Quatre trente sous pour une piastre
(No Ratings Yet)
Loading ...
Finalement, on a changé quatre trente sous pour une piastre. Les conservateurs ont failli avoir une majorité. «Close, but no cigar», comme diraient les anglos. Ils n’ont qu’eux-même pour la comédie d’erreurs qu’était leur campagne, au Québec en particulier.
Le Québec se retrouve isolé du reste, un fois de plus. Apparemment, l’élection de Thomas Mulcair en élections partielles à Outremont n’était pas qu’un accident de parcours. Le NPD a réussi à mettre un pied au Québec et à Terre-Neuve, ce qui fera sûrement sourire Jack Layton.
Le bull’s eye est accroché dans le dos de Stéphane Dion, après des résultats très décevants de son parti. Attendons-nous à ce qu’il continue d’être un mollusque dans la chambre des communes.
@Daz Hoo:
Honnêtement, je crois que les conservateurs ont été totalement pris par surprise par le mouvement d'opposition qu'ils ont rencontré. Ils s'imaginaient voguer alllègrement vers une majorité sans effort. Ils sont restés figés comme un animal devant les phares d'une voiture et c'est surprenant qu'ils aient réussi à sauver les meubles. Ils devront faire attention de ne pas pécher par excès de confiance la prochaine fois et donner les bouchées double au Québec.
Les Conservateurs n’étaient pas très loin de leur but. Personnellement, je crois qu’ils ont pris le Québec pour acquis, et c’est venu les hanter en fin de campagne. De plus, comme quelques analystes ont souligné, je ne comprends pas le manque de préparation de Stephen Harper pour cette campagne, alors que c’est lui qui l’a déclenché. Contrairement à sa campagne de 2006 qui était rôdée au quart de tour, celle-ci était décousue. Sortir sa plate-forme électorale à sept jours du vote, ce n’est pas le Harper de 2006…
@Daz Hoo:
Oui, JLP a une renommée sur plusieurs blogues à faire ça…
En passant, mon éditeur de commentaires est équippé de boutons de formattage pour faire des choses comme un blockquote sans avoir a insérer le html directement
Si la carte politique du ROC s’est transformée, le Québec a plutôt opté pour le statut quo par rapport à 2006, sauf dans 4 circonscriptions : Louis-Hébert, Roberval-Lac-Saint-Jean, Papineau et Outremont. À Québec, hé bien, force est de constater que l’invention bloquiste et montréalaise qu’est le «mystère Québec» pour expliquer notre façon de voter à nous, gens de Québec, n’a pas encore été résolue! Comme en 2006, Québec a été frappé de plein fouet par une vague conservatrice. Seul Luc Harvey dans Louis-Hébert est tombé au combat chez les députés conservateurs sortants de la région de Québec, ce qui permet au bloquiste Pascal-Pierre Paillé de faire son entrée à la Chambre des Communes. Les autres députés conservateurs : Josée Verner (Louis-Saint-Laurent), Daniel Petit (Charlesbourg-Haute-Saint-Charles), Sylvie Boucher (Beauport-Limoilou), Maxime Bernier (Beauce), Steven Blaney (Lévis-Bellechasse), Jacques Gourde (Lotbinière-Chutes-de-la-Chaudière) et Christian Paradis (Mégantic-L’Érable) ont tous été réélus. L’indépendant André Arthur (Portneuf-Jacques-Cartier) et la bloquiste Christiane Gagnon (Québec) ont également été réélus.
Au Saguenay-Lac-Saint-Jean, le balayage bloquiste que laissait présager les derniers sondages ne s’est pas concrétisé. Jean-Pierre Blackburn (Jonquière-Alma) et Denis Lebel (Roberval-Lac-Saint-Jean) ont tous les deux été réélus pour le Parti conservateur, le Bloc ne conservant que Chicoutimi-Le-Fjord. Lawrence Cannon a été réélu dans Pontiac et le reste des comtés régionaux a tous été gagné par le Bloc, entraînant dans la défaite le ministre non-élu Michael Fortier dans Vaudreuil-Soulanges où la bloquiste Meili Failles a obtenu un troisième mandat. Le libéral Marcel Proulx a été réélu dans Hull-Aylmer. À Montréal, peu de changement également par rapport à 2006, sauf, bien sûr, la victoire de Justin Trou d’eau du PLC dans Papineau («Un jour, c’était un gars de Papineau qui…»!) et celle de Thomas Mulcair du NPD dans Outremont. Denis Coderre, le crosseur, a été réélu dans Bourassa.
En passant, quand je pense que le Bloc pensait vraiment battre Blackburn. C’est trop drôle. Il ne faut jamais croire les sondages locaux, voilà la leçon de cette élection. Et moi, mon espoir d’avoir un Casino à Québec s’intensifie avec la défaite cuisante de l’ex-croupière anti-Casinos dans mon comté de Beauport-Limoilou. Félicitations Sylvie! Ta victoire a fait éviter un vrai désastre pour l’économie de notre ville et de notre région.
Madame Mainguy, hier soir, vous avez entendu le message de la population de Beauport-Limoilou : vos élucubrations anti-Casinos qui nous appauvriraient et qui entretiennent la morosité économique et sociale de Québec, C’EST NON! Bravo à Stephen Harper! Bravo aux conservateurs, les grands gagnants de ces élections avec le NPD! Chou à Stéphane Dion et au PLC pour le score à chier qu’ils ont obtenu et bravo au Bloc pour avoir maintenu ses acquis par la peur et la démagogie crasse! Le leadership de Stephen Harper et de Jack Layton est, quant à moi, renforcés. Celui de Stéphane Dion est sous respirateur artificiel, comme l’était celui de André Boisclair le lendemain de la défaite du PQ l’année passée, et Gilles Duceppe s’est acheté une période de sursis en réussissant à conserver le chèque de BS de ses couvres-sièges. Même si il est toujours minoritaire, Harper peut au moins se vanter d’avoir fait des gains dans toutes les régions du Canada, sauf au Québec et à Terre-Neuve-et-Labrador.
En passant, crisse que j’aurais voulu voir la tronche des zartisssss de Montréal et surtout celle de la p’tite gau-gauchiste Catherine Pogonat quand leur candidat, Sébastien Dhavernas du PLC, a mordu la poussière contre Thomas Mulcair dans Outremont! Et Montréal qui est encore exclut du pouvoir et qui a mit à la porte Michael Fortier, un ministre qui a fait plus en 2 ans et demi pour cette ville que le Bloc n’en a fait en 18 ans d’opposition! Vancouver et Toronto ont élu des députés conservateurs, mais Montréal a préféré le statut quo d’une opposition avec l’inutile Bloc et les libéraux. Ben Montréalais, séchez maintenant! Tout ce que vous méritez, c’est de vous faire couper les fonds fédéraux. Ce faisant, les honnêtes gens des régions et de la ville de Québec reprendront ce qui leur est dû, c’est-à-dire le contrôle du Québec.
La force du nombre et du pouvoir l’emportera contre l’impérialisme montréalais. Montréal, admet-le, tu as été vaincue hier soir! Je chie dans ta gueule, ostie. Et puis, reste donc avec ton Trou d’eau chéri et tes députés inutiles de l’inutile Bloc! Pour ce qui est de la gau-gauche, élection après élection, la droite gagne du terrain. Ça veut tout dire. Les gens comprennent bien que ce que vous proposez n’est que de la marde en barre qui nous appauvrit jour après jour, car, contrairement à vous, la droite sait lire l’économie. Quand à Gilles Duceppe, qu’il saborde son non-parti, car ce n’est pas vrai qu’il représente le «consensus québécois». Ses votes ont chuté de presque 4% par rapport à 2006, en plus d’avoir perdu 1 député. L’inutile Bloc opère une descente lente, mais dure. Il n’y a pas de consensus autour du Bloc et de ses valeurs gau-gauchistes rétrogrades. Il faut 50% + 1 des votes pour obtenir un consensus. Gilles Duceppe n’a pas le monopole des ces «valeurs québécoises» qu’il s’est bien gardé de nommer tout au long de ces élections.
Bref, qui dit gouvernement minoritaire dit forcément élection dans deux ans! Hé oui, ça fait chier, mais c’est ça se donner un gouvernement minoritaire : se donner le risque de retourner aux urnes à tout moment. Au Québec, je prédis une élection québécoise au printemps 2009, car ce serait un suicide politique pour John-James Charogne que de déclencher des élections deux semaines seulement après les élections fédérales. Les Québécois pourraient lui faire payer très cher cet élan d’opportunisme.
Voilà, ça fait tomber le rideau sur les 40e élections fédérales depuis la Fédération canadian.
<blockquote>La force du nombre et du pouvoir l’emportera contre l’impérialisme montréalais. Montréal, admet-le, tu as été vaincue hier soir! Je chie dans ta gueule, ostie. Et puis, reste donc avec ton Trou d’eau chéri et tes députés inutiles de l’inutile Bloc!</blockquote>
Je trouve ça dommage de souiller un commentaire somme toute intelligent et bien argumenté avec des idioties pareilles…
De mon côté, je suis satisfait des résultats de cette élection.
Il ne manque qu'une douzaine de sièges aux Conservateurs pour la majorité absolue. J'espère que la prochaine sera la bonne !
P.S : Serait-ce la fin de l'ère libérale ??? La fin d'une ère pro-gays, pro-avortement, pro-drogues et pro-prostitution ? L'histoire nous le dira, mais si c'est le cas et que c'est définitif, la victoire sera donc complète !
Pourtant, le mariage gay est permis, ainsi que l’avortement sans limites. Concernant la prostitution, en théorie elle n’est pas permise, mais dans la pratique, elle est plus que tolérée. Même que certains hommes politiques libéraux utilisent leurs « services ». La drogue est également trop tolérée, elle défait partiellement ou pour toujours la vie de nos jeunes, notre relève. Il y a la théorie sur papier et la pratique de tous les jours. Si le PCC connaît un succès, c’est parce que les gens sont écoeurés de cette imposition de valeurs extra-libérales qui rendent la société toute croche. N’oublions pas que fondamentalement, notre société a été bâtie sur un « frame » chrétien ; ça fait partie de nous, c’est gravé dans nos gênes. Vous parlez d’intervention de l’état ? Écoutez cher monsieur, pour que le mariage gay et l’avortement soient légaux, il a bien fallu que l’État intervienne et accepte ces bêtises dans notre système. Alors, qu’est-ce que ça a causé ? Plus de paperasse pour les unions civiles non naturelles, et encore plus de paperasse lorsqu’ils se divorcent (et ils sont forts là-dessus). Pour les avortements, à au moins 60000 par année, il a fallu ouvrir des bureaux médicaux subventionnés par l’État, il faut en plus payer grassement les bourreaux qui exécutent des vies innocentes, le matériel, etc. Si on criminalise ces deux choses-là, on pourra supprimer la dernière moitié de ce paragraphe. Donc, plus de vies sauvées, moins de dépenses étatiques. La guerre à la drogue ne doit pas diminuer. Au lieu d’installer le bordel en légalisant tout (ce qui aura pour effet de congestionner d’avantage nos urgences dues aux effets des drogues), la police doit être très agressive pour démotiver les dealers et, pour ceux qui se font prendre, leurs sentences doivent être très sévères également. Un vrai libertarien est conscient que l’État doit assurer une bonne sécurité intérieure de sa nation, et cela commence par empêcher des infâmes personnages d’inonder une nation avec ses produits illicites.
Je suis convaincu que M. Harper et son équipe ne nous deceveront pas dans leurs politiques futures.
@Fraddé:
Où tu vois que nous vivons dans une ère pro-gays, pro-avortement, pro-drogues et pro-prostitution? À ce que je sache les gays sont encore loin d’être acceptés, et les drogues et la prostitution sont encore illégaux. Quant à l’acceptance de l’avortement, on a vu la réaction à l’affaire de l’Ordre du Canada donné au Dr Henry Morgentaler. Pas très libéral.
Quant à moi, en tant que libertarien, j’ai quelques sympathies avec les conservateurs sur le plan économique, mais je suis pro-choix, pro-gays, pro-légalisation des drogues aux adultes et pro-prostitution legale entre adultes. En deux mots, l’État ne devrait pas se mêler de transactions consensuelles entre adultes.
@Fraddé:
1 – Les mariages gays ne briment la liberté de personne. S'il y a divorce, les frais légaux sont à leur charge, et croyez-moi que ça coûte cher, à moins d'avoir recours à la médiation. Ce n'est pas de l'interventionninsme de la part de l'État que d'accorder une liberté. À savoir si c'est une bêtise, ce n'est qu'une simple question d'opinion, et la vôtre ne vaut pas plus que celle du voisin.
2 – Croyez-vous sincèrement qu'il n'y avait pas d'avortements avant que ce ne soit légalisé? Non seulement il y en avait, mais elles était généralement partiquées dans des conditions moins que sanitaires, entrainant des sérieux risques pour la femme. Les coûts d'un avortement sont moindres que le coût de subvenir aux besoins d'un enfant non-désiré, si on veut vraiment parler en termes économiques. Moralement, je trouve désolant que certaines femmes semblent y recourir en guise de contraceptif, alors que d'autres moyens sont facilement accessibles, mais c'est une bataille qu'elles devront avoir avec leur propre conscience.
3- La guerre contre la drogue est une bataille déjà perdue d'avance. Si vous croyez que se sont les drogues qui détruisent la vie de nos jeunes, c'est qu'il manque des éléments à votre raisonnement. Avant les drogues, il y avait l'alcool, etc.. Les drogues ne sont pas le problème, elle ne sont qu'un symptôme de mauvaise estime de soi. La répression n'est pas une solution, elle ne fait qu'enrichir les "dealers".
4- Quant à la prostitution, elle a toujours existé et elle continuera d'exister peu importe comment vous voudrez la réprimer. Au moins la légalisation laisserait la "profession opérer au grand jour et diminuerait l'exploitation des femmes. Ça semble bien fonctionner dans les Pays-Bas.
Un véritable libertarien n'approuve pas de la répression excessive.
« Les mariages gays ne briment la liberté de personne ».
Oui, le jour de leur parade. Mais ce qui est le plus grave, c’est le potentiel d’influences que cet événement et tous les émissions mettant en valeurs l’homosexualité à sur nos enfants. Pensez-y : un enfant innocent qui voit un ‘tapon’ à moitié nu ou même tout nu danser sur une musique à sifflets, croyez-vous que ça donne un bon message à l’enfant ? En plus que ses ‘bons’ parents à côté lui disent que c’est très bien ce qu’il est en train de voir … Ça paraît bête, mais en réalité c’est très grave.
« Non seulement il y en avait, mais elles était généralement pratiquées dans des conditions moins que sanitaires »
Cette citation vient tout droit du petit discours populiste gogauchiste de Gilles Duceppe. Il reste qu’avant, il y en avait beaucoup moins, puis si les femmes avaient des complications par la suite, j’imagine que c’était une forme de justice due à leur acte immoral. Je veux vivre dans une société où je n’ai pas à payer pour les abominations des autres, surtout lorsque ça touche à la vie humaine. Et ne venez pas me raconter cette connerie que selon un tribunal canadien composé d’une poignée de personnes, le fœtus n’a officiellement pas été reconnu comme un être humain. Seigneur ! Ça ne représente certainement pas une poule cet ÊTRE VIVANT à l’intérieur de la mère. C’est plutôt le point initial de l’humain. Donc, c’est l’être humain ! Pour ce sujet, il y a des alternatives comme l’adoption et des services sont déjà offerts pour les trisomiques, par exemple.
« La guerre contre la drogue est une bataille déjà perdue d’avance »
Justement, il ne faut pas jeter la serviette. De toute façon, si ça devient légalisé, cela voudra dire que l’État risque fortement de prendre en charge la distribution des drogues, alors faudra créer une nouvelle société d’état, à l’image de la SAQ, donc, d’avantage de dépenses étatiques, lourdeur bureaucratique et au bout du compte, la société d’état fera des revenus grâce à la dépendance des gens. C’est pas très saint ni très libertarien cette vision-là !
Finalement, pour enrayer la prostitution, et là venez pas me dire que les forces de l’ordre ne savent pas qui elles sont, ces prostituées. Ce n’est pas compliqué, on en met une coupe (prostituées et proxénètes) en tôle pour un bout de temps, on télévise cela au journal de 17h et je suis convaincu que les criminels potentiels seront démotivés à commettre de tels crimes dans le futur.
« Si la parade de la fierté gay vous dérange, vous n’avez qu’à ne pas y aller et ne pas y emmener vos enfants. »
Hmm, je n’amènerai jamais mes enfants à cet événement. Ma conjointe est encore plus virulente que moi à leur sujet, alors, pas de danger que ça arrive. Éh oui, ça me dérange tout ça, surtout pour des gens qui affirment que c’est un fardeau pour eux (attirance non naturelle), mais par totale contradiction, ils sont fiers de le montrer à tout le monde avec des méthodes assez obscènes.
« je serais le premier à applaudir la privatisation de la SAQ »
Même si la SAQ et la possible Société des Drogues du Québec seraient privées, il reste que des gens s’enrichiraient avec la dépendance et la misère des autres. Comme le tabac. Une entreprise oeuvrant dans la vente de produits et services a le devoir minimal de ne pas causer de tort à ses clients. Oui à la responsabilité individuelle, mais faut-il encore que, toujours dans un contexte de sécurité civile coordonnée par les pouvoirs publics, que les élus prennent des orientations responsables. Ici, je ne parle pas d’empiètement étatique. Prenons par exemple l’interdiction de fumer dans les bars et restaurants, c’est excellent comme mesure. Puis, les chiffres le montrent, depuis cette initiative de messieurs Charest et Couillard, il y a moins de fumeurs au Québec.
En passant, je ne vous traitais pas de gogauchiste, mais plutôt la citation que Duceppe a dit une bonne dizaine de fois dans les derniers jours. C’est très bien cette discussion, vous n’agissez pas comme un certain hôte hystérique qui m’a banni de son blogue. Puis, en passant, vos textes à saveur économique sont très bons, surtout pour un homme comme moi qui prône une déréglementation complète dans le secteur des entreprises.
@Fraddé:
Vous avez droit à vos opinions, mais je pencherai toujours dans la direction de la liberté.
- Les gays ont autant de droits que vous, que vous trouviez ça offensant ou non. Si la parade de la fierté gay vous dérange, vous n’avez qu’à ne pas y aller et ne pas y emmener vos enfants. Je n’ai aucun problème à parler du sujet aux miens.
- Quand vous dites que l’avortement est un acte immoral, je respecte votre opinion, et je suis d’accord qu’il devrait être pratiquer judicieusement, mais je crois que c’est une question de conscience. (Soit-dit en passant, je suis tout sauf un gogauchiste)
- La décision de consommer ou non de l’alcool ou des drogues est une responsabilité individuelle selon les libertariens. Et en passant, il y a déjà un endroit qui existe pour acheter des drogues légalement. Ça s’appelle une pharmacie. Et personnellement, je serais le premier à applaudir la privatisation de la SAQ et l’abolition de son monopole.
- Ça fait depuis la nuit des temps que les forces de l’autorité morale essaient d’enrayer la prostitution. Ont-ils réussi? Pourquoi donc? À part de l’objection prude des ultra-religieux, qu’y a-t-il de si mal d’échanger de l’argent pour un service sexuel? En autant que je suis concerné, ça ne devrait pas être illégal, tant que ça se produit entre deux adultes consentants.
@Fraddé:
Vous n'êtes pas obligé d'aimer les gays, mais ils ont autant le droit à leur existence que vous. Personnellement je n'apprécie pas beaucoup les islamistes, mais ils ont leurs droits également.
Pour le tabac, c'est la même chose. Les lois anti-tabac briment les libertés individuelles au profit des groupes de pression anti-tabac. Même chose pour les lois anti-discrimination qui empêchent une taverne d'exclure les femmes, etc. ce sont des mesures liberticides faites pour satisfaire des lobbies. Les gens sont supposés pouvoir s'emposonner à petit feu s'ils le veulent (et dans une société libertarienne, ils seraient resposable des conséquences de leurs vices), et ils ont le droit de s'associer avec qui ils veulent.
Merci du compliment. Je ne crois pas en la censure et en retour, j'ai très peu de problèmes de comportement abusif sur mon blogue et c'est très bien ainsi. Soit dit en passant, je n'écris pas que des textes à saveur économique, mais dernièrement l'économie prend beaucoup de place dans l'actualité. Étant de nature inquisitive, j'aime faire des recherches pour dénicher ce qu'on ne voit pas toujours dans les médias. Au niveau de l'économie, ceux-ci sont particulièrement déficients. J'essaie donc de déboulonner certains des mythes répandus dans les médias.