Le Minarchiste Québécois

Selon cette chronique de David Descoteaux:

« Le plus grand succès de la gauche est d’avoir fait passer les gens de droite pour des sans-cœur, écrivait-il. Des gens qui ne pensent qu’à l’argent, et qui rêvent d’un monde où règne la loi de la jungle, la loi du plus fort.

Et disons-le franchement, beaucoup de gens à droite ne s’aident pas beaucoup, et leur donnent raison… »

Richard Martineau abonde dans le même sens dans sa propre chronique:

« À la gauche efficace de Lisée, le Réseau Liberté Québec, la Coalition pour l’avenir du Québec, l’ADQ et l’Institut économique de Montréal doivent proposer une droite sentimentale.

Un peu moins de dogme, un peu plus d’émotion.

Un peu moins de « Je », un peu plus de « Nous ». »

Je ne suis pas tout à fait d’accord. Le plus grand accomplissement de la gauche a été de nous faire croire qu’elle est vertueuse et qu’elle seule est bienveillante et défend la veuve et l’orphelin. Dans la réalité, c’est tout à fait faux. Oh, ce n’est pas les bonnes intentions qui manquent, mais les résultats n’ont jamais été à la hauteur de leurs intentions. Or, ce sont au final les résultats qui comptent et non les voeux pieux.

La gauche a toujours été une fraude intellectuelle qui consiste à faire croire aux masses qu’on peut avoir quelque chose sans jamais avoir à travailler pour le produire. Elle propage l’idée qu’on peut avoir un niveau de vie élevé sans jamais fournir d’effort. Elle se nourrit de l’ignorance des gens ce qui explique pourquoi notre système d’éducation est si exécrable. Depuis que l’humanité existe, l’homme a toujours dû composer avec la réalité que s’il veut survivre, il doit faire deux choses: 1) produire afin de se nourrir et 2) se protéger des intémpéries, maladies, blessures, animaux sauvages et tout autre phénomène naturel qui cherche à le tuer. L’équation est simple. S’il néglige l’un ou l’autre, il est mort.  Même lorsqu’il vit en société, il doit tenir compte du fait qu’il doit contribuer à la richesse collective. La droite ne cesse de rappeler ce fait, alors que la gauche prêche tout le contraire. Pour elle, il est admissible de vivre en société sans y contribuer. Pire encore, elle considère ça comme un droit! Face à cette pensée magique, la droite n’a aucune chance.

L’idée de charité, pour la gauche, passe toujours par l’état. Elle consiste toujours à confisquer aux plus productifs une partie des fruits de leur labeur et le redistribuer aux incapables et aux incompétents et au passage, enrichir d’innombrables fonctionnaires. Mais l’élite gauchiste ne s’oublie pas. Elle prétend vouloir aider les plus pauvres de la société, mais étrangement, les programmes destinés aux pauvres, sont toujours disponibles également aux plus aisés. Pourquoi donc? Ne suffirait-il pas de pourvoir seulement pour ceux qui en ont besoin? Absolument pas! Ils veulent également bénéficier de ces programmes parce que leur but inavoué n’est pas d’aider les pauvres, c’est le parasitisme. Pourquoi seulement aider les pauvres quand ils peuvent aussi profiter de la manne? Ainsi, il faut absolument  que nous ayons coûte que coûte que nous ayons un système de santé universel et gratuit parce qu’eux aussi veulent la gratuité, pas seulement pour les pauvres. On ne pourrait même pas leur parler d’un système pondéré selon les revenus, mais ce sont les droitistes qui sont dogmatiques. Ce sont les droitistes qui sont intransigeants selon la sagesse populaire.

Non seulement la gauche ne préconise que des solutions étatiques, mais leurs solutions nuisent le plus souvent à ceux qu’ils sont sensés aider. Pensons au salaire minimum qui force les jeunes au chômage, ou les garderies à 7$ dont les pauvres ne peuvent profiter par manque de places. Les campagnes contre des commerces comme Walmart, qui pourtant permettent aux pauvres d’étirer leur budget. Ou la lubie écologiste qui a permis de subventionner l’éthanol et a causé une crise alimentaire dont on ressent encore les effets.

D’ailleurs, aident-ils les pauvres avec leur propre argent? Selon plusieurs études sur les dons de charité privés, les gens se disant de gauche donnent considérablement moins que ceux qui se disent à droite.  Donc les gauchiste sont énormement en faveur d’aider les pauvres, mais seulement si c’est les autres qui paient. Le phénomène est le même pour le travail bénévole. Alors lesquels sont les véritables égoïstes? Ceux qui donnent de leur propre temps et argent, ou ceux qui forcent les autres à donner?

Dans mon livre à moi, la gauche n’a absolument rien à apprendre à la droite du côté de la compassion.