Le mirage qu’est Obama.
(No Ratings Yet)
Loading...
L’indice de popularité d’Obama indique à quel point il a déçu. De 69% à son zénith, il est maintenant à 52%. Le pourquoi est très simple. Les américains attendaient du changement et se sont retrouvés avec du pareil au même. La plupart des politiques d’Obama sont des continuations des politiques de l’administration Bush.
Sur le plan économique, Obama a eu beau traiter les banquiers de Wall Street de “fat cats”, mais il s’est empressé de bourrer leur poches au détriment du contribuable alors que tout ce qu’ils méritaient était de faire faillite. Pourquoi maintenant sommes-nous surpris que ces banquiers retournent au “business as usual”? Pourquoi changeraient-ils de tactique en étant très à l’aise avec la notion que peu importe ce qu’ils feront, le trésor américain et la réserve fédérale viendront socialiser leurs pertes? Et après on vient blâmer le capitalisme! Si nous avions eu un marché véritablement libre, tous ces fat cats seraient à la rue!
Tous les plans de stimulus du monde ne remettront jamais l’économie sur les rails. Ils ne font que détourner les ressources vers des projets non-viables à long-terme plutôt que de laisser l’économie réallouer ces ressources selon les préférences du marché. Le taux de chômage témoigne de l’échec cuisant de ces mesures.
La réforme de la santé? Une farce qui forcera désormais les américains à obtenir une assurance-santé, sous peine d’une amende, qu’ils jugent qu’ils en ont besoin ou non, car voyez-vous, le petit peuple est incapable de prendre ce genre de décision selon les bien-pensants.
Le fameux accord de Copenhague est une coquille vide, ce dont je me réjouis finalement. Il n’aura servi qu’à sauver la face.
Le prix Nobel de la Paix n’aura pas non-plus empêché Obama de dépêcher plus de troupes en Afghanistan, ni de mettre un terme à Gitmo et aux innombrables prisons secrètes où on y pratique la torture. Il est temps de se rendre compte que Barack Obama n’est en fin de compte qu’un vulgaire chanteur de pommes.
"le petit peuple est incapable de prendre ce genre de décision selon les bien-pensants."
Ça n'arrêtera pas. Nous continuerons à perdre de plus en plus de libertés. Une à une. Pas à pas.
À ce sujet: http://libreavousdemelire.blogspot.com/2009/12/le…
Il faudrait que je lise sur cette réforme de la santé.
Au fait, c'est quoi l'intérêt à obliger les américains à prendre une assurance?
@ Waried
Un des problèmes des américains est que 45 millions d'entre eux sont sans assurance. Ces génies ont décidé qu'il fallait régler le problème par la coercition.
<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/BFrds1cUCt8&hl=fr_FR&fs=1&"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/BFrds1cUCt8&hl=fr_FR&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>
Je ne peux pas voir le vidéo présentement (bloqué ici, si la réponse est dedans, ignore ma question), mais je sais que 45 millions de personnes n'ont pas d'assurances. Par contre, quel est le but de les obliger à en avoir une? Plusieurs n'en ont pas par choix. Pourquoi leur enlever ce choix?
Dire que c'est parti pour passer ce bill là…
@ Waried
Essentiellement la vidéo explique les grandes ligne de la réforme qu'ils ont en train d'essayer de passer, malgré son impopularité auprès du public américain. La majorité est contre cette réforme, avec raison, mais les bien-pensants démocrates sont décidés à leur enfoncer dans la gorge.
Parce qu'encore une fois, les bien-pensants croient savoir mieux gérer leurs vies. L'idée est qu'en forçant les gens à prendre une assurance, on agrandit l'assiette des risques et on réduit les coûts. Ça fait fi du fait que les assurances médicales sont hyper-régimentées et qu'elles doivent souvent couvrir bien plus de traitements que la plupart des gens choisiraient autrement. On ne peut toujours pas souscrire à une assurance provenant d'une compagnie hors de son propre état, ce qui restreint aussi la compétition et fait hausser les coûts. Le plan de réforme ne fait absolument rien pour adresser ça.
Avez-vous remarqué que, depuis un certains temps, le peuple s'élit démocratiquement des dictateurs pour 4 ans?
@ Gilles Laplante
Ça me rappelle justement une citation de Hayek:
Notre génération a oublié ce que la génération de Hayek avait chèrement acquis.
@ Philippe
Merci. Je vais regarder le vidéo ce soir. Si le plan passe, espérons que ça va être une méchante grosse épine dans le pied socialiste….
Je pensais, par contre, que le marché médical était beaucoup plus libre aux États-Unis. Le simple fait que c'est limité à un État élimine beaucoup les avantages du marché. Le Vermont ne doit pas présenter beaucoup de diversité !
Philippe
Pour le personnage OBama le monde est en train de réaliser qu'il est passé du statut d'homme "normal" à celui de président des USA.
Même s'il avait quelques bonnes intentions à la base, les USA sont tellement enfoncées dans la fange et l'imposture qu'il est impossible pour eux de faire machine arrière sans créer une crise internationale .
Imaginez donc Obama nous dire que le 11 septembre c'était un coup de Bush pour trouver un prétexte à envahir l'Irak de leur ami ET élève Saddam Hussein, tout en faisant oublier au passage que de 10 septembre 2001 Donald Rumsfeld déclarait sur FOX News avoir "égaré" 2.3 trillions de dollars ….
Imaginez donc Obama nous dire qu'Al Quaida c'est du baratin …
Là où nous sommes tous morts de rire, c'est en voyant les USA devenir les meilleurs amis de la Chine qui est communiste, qui ne respecte en rien les droits de l'homme et qui détient le record mondial des peines de mort …
Il faut dire que la Chine détient assez de "bon du trésor" de la dette US, pour mettre les USA en faillite si elle revendait tout d'un seul coup.
La probité morale des USA c'est le réverbère quotidien sur lequel mon chien fait ses besoins !
————————————————————–
Pour ce qui est de l'assurance santé, j'avoue qu'en France nous ne vous comprenons pas du tout .
En France un salarié cotise automatiquement pour l'assurance maladie. En cas d'accident du travail ou de maladie il est couvert et peut se faire soigner .(donc retourner travailler rapidement)
Les salariés ayant perdu leur emploi sont également couverts par l'assurance maladie (par répartition)
Les chefs d'entreprise choisissent de cotiser ou non à une assurance santé, ils sont automatiquement sortis du système de solidarité automatique car l'état estime qu'ils ont les moyens financiers de faire un réel choix éclairé .(ou les moyens de payer leurs soins en cas de pépin)
Personnellement même s'il m'arrive de râler quand je vois le nombre de retenues sur mon salaire, je suis heureux de ce système.
Pour avoir vécu un grave accident de travail qui m'a coûté deux ans de ma vie, je sais qu'à ma place un Américain serai resté handicapé et (ou) endetté à vie .
Laisser crever des gens sans soins pour une raison de fric, à mes yeux de Français c'est tout sauf un progrès .
L'assurance automobile est obligatoire, pourquoi pas une assurance maladie obligatoire ?
La vie et l'homme ne sont-ils pas plus importants que de la ferraille ?
Quotidiennement je constate les différences culturelles fondamentales entre l'ancien et le vieux continent .(surtout sur la culture internationale)
C'est avant tout une question de géographie, d'habitude de voyager en Orient, d'intégration au lieu de l'assimilation …
@ Sun Tzu
Bienvenue sur mon blogue.
Les américains commencent à se rendre tranquillement compte qu'alors qu'ils croyaient vivre sous une démocratie avec bipartisme, il vivent en réalité dans une oligarchie avec un parti unique avec deux ailes: une portée vers la guerre et l'état policier et l'autre portée vers l'état nounou, mais le mot-clef ici est «état». Les États-Unis ont été fondés selon une philosophie qui disait que l'état état le serviteur du peuple dont le seul rôle était de préserver leur liberté et se réveillent pour réaliser que celui-ci s'est transformé en Léviathan et que ceux qui préfèrent la liberté ne sont plus représentés et n'ont aucun pouvoir politique.
Au Québec, nous avons un système de santé universel à payeur unique et nous souffrons d'une multitude de problèmes tel que des listes d'attentes à n'en plus finir et le rationnement des soins. Aux États-Unis, le problème est que les gens perçoivent leur système comme un système de capitalisme sauvage quand c'est tout le contraire. Mon billet «Solutions libertariennes: La santé» explique bien la problématique. Je vous serais reconnaissant si vous me donniez vos impressions par rapport aux problèmes du système français.
@ Sun Tzu
C'est libre à toi de trouver que l'assurance-maladie c'est une bonne chose. Par contre, pourquoi obliger à payer ceux qui n'en veulent pas. Ceux qui, pour une raison qui leur est propre, désire s'arranger tout seul? Ils sont bien libre de faire ce qu'ils veulent de leur vie, non?
Philippe
Bon site internet et bons contenus, il y a largement de quoi discuter et partager des idées .
En revanche ce qui gâche tout c’est les liens vers « islamo-lucides ».
Avant de se faire un avis encore faut-il savoir de quoi on parle, ces gens sont des allumés de première catégorie.
L’équivalent des Talibans mais en version Occidentale blanche et Chrétienne .
Ceci-dit c’est très « fashion » l’Islamo-phobie et la Judéo-idolâtrerie …
Bien sur vous allez me parler de laïcité et je vous répondrai que Bush avec son « axe du bien » est très loin de la laïcité comme l’intégralité des USA d’ailleurs …
(sans compter le soutien US aux Talibans en Afghanistan contre les Russes, les USA sont en train de lutter contre ceux qu’ils ont soutenu, tout comme en Irak …)
Un président US athée c’est pour quand ?
PS: J’ai travaillé l’armée Française au Moyen Orient pendant des années donc je n’idéalise pas Israël (loin d’être un allié, ils nous l’ont prouvé au Liban) et je ne fantasme pas sur un Islam sois-disant unitaire pour la bonne raison que cela n’existe pas .
@ Sun Tzu
Je n'ai rien contre l'Islam en tant que croyance personnelle, mais s'il y a une chose qui est facile à constater, c'est qu'il y a peu d'endroits dans ce monde où cette religion est dominante et que les gens on liberté de parole ou de conscience. Je ne suis donc pas pressé de voir cette religion éventuellement devenir dominante en Europe ou en Amérique du Nord. Et vous?
Enfin un type qui a compris :
http://www.youtube.com/watch?v=V3kIr-1VJwY&fe…
<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/V3kIr-1VJwY&hl=fr_FR&fs=1&"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/V3kIr-1VJwY&hl=fr_FR&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>
Oligarchie tout à fait :
http://www.solidariteetprogres.org/article6176.ht…
@ Waried
« Par contre, pourquoi obliger à payer ceux qui n’en veulent pas »
Je commence à assez bien connaitre (du moins mieux) le mode de pensée du « nouveau monde », ce qui me rend plus compréhensif à vos mentalités .
La vision de la vie, du monde, de la place de l’état, de la notion de liberté, sont très opposées sur le « nouveau continent » et sur « l’ancien continent », même si les politiques de part et d’autre s’évertuent à masquer cet état de fait .
Une fois cette remarque faite, j’abrège, car il nous faudrait des soirées entières pour en débattre et vous verriez que le vieux continent en est arrivé là par des milliers d’années d’histoire .(un apprentissage empirique que rien ne peut remplacer, une situation géographique et une histoire qui mettent du plomb dans la tête)
Sur le principe je suis pour que tout le monde ait le choix mais avouez qu’il est ridicule que l’assurance automobile soit obligatoire alors que l’assurance santé reste facultative .
Ce qui fait que l’assurance santé pour tous est viable c’est son système de répartition .
Les non malades payent pour les malades, sachant que tous avons besoin de soins un jour ou l’autre …(d’où il est important que le plus de personnes possible y adhérent, et pas seulement ceux qui ont des besoins médicaux immédiats . Trop facile si dès que la personne n’a plus besoin de soins elle désire sortir du système)
Je suis pour que les gens aient le choix mais que ce choix soit pour la vie entière . (pour jouer le jeu du système par répartition)
Je sais par contre que si ce système n’existait pas et que mon enfant nécessitait des soins couteux de toute urgence, je n’hésiterai pas une seule seconde à braquer qui que ce soit pour qu’il puisse être soigné .
C’est vraiment une toute autre vision de la société .
On ne peut pas dire qu’on aime pas un plat avant d’y avoir goutté 😉
@ Sun Tzu
Vous avez raison, je m'oppose également à ce que l'assurance automobile soit obligatoire.
Ce qui est le problème avec les assurances, c'est qu'elles distortionnent le système de prix pour les soins médicaux. On se fout des prix quand c'est quelqu'un d'autre qui paie. Ne vous êtes vous pas demandé pourquoi, alors que les prix de la plupart des biens et services diminue (en termes réels – en tenant compte de l'inflation), les coûts des soins médicaux ne font qu'augmenter? Au Québec et dans les autres pays qui ont la médecine socialiste, ce phénomème est moins apparent parce que les citoyens sont isolés de la structure de prix. Mais il n'empêche qu'au Québec par exemple, la santé compte pour 43% du budget provincial et nous allons probablement franchir le cap des 50% d'ici un an ou deux.
Aux États-Unis, certains assureurs fournissent un type d'assurance avec déductible élevé, assorti d'un compte d'épargne santé. L'assurance couvre pour tous les maladies et blessures majeures. Dans le compte d'épargne-santé, on met un certain montant à chaque année qui s'accumule si on ne l'utilise pas. Il peut être utilisé pour payer pour le déductible de l'assurance ou pour payer pour tous les soins mineurs qui ne sont pas couverts par l'assurance. Typiquement, le compte d'épargne-santé grossit pendant qu'on est jeune et en bonne santé et peut accumuler des sommes subtantielles qui peuvent être utilisées quand on est plus vieux. Singapour utilise ce genre d'assurance comme assurance santé universelle en subventionnant ses citoyens pour l'obtenir. Le résultat est que Singapour est un des endroits au monde où les coûts de santé sont les moindres et leur espérance de vie équivaut à celle de tous les pays du G7. Singapour est un excellent exemple comment on peut faire fonctionner le marché libre pour diminuer les coûts tout en donnant un accès universel aux soins de santé.
Je ne vous blâmerait pas, mais pour résoudre le problème, il faut réaliser quelle en est la source. Le libre-marché fait baisser les coûts de tous les produits et services et les rend plus abordables. Ce que le libre-marché fait tous les jours pour des produits tels que la nourriture, il peut le faire pour les soins de santé.
@Philippe
Pour ce qui est des USA c’est assez troublant, l’oligarchisme est justement ce que je dénonce içi comme aux USA…
Je suis d’accord avec « oligarchie avec un parti unique avec deux ailes » c’est d’ailleurs vrai pour tout l’occident .
En revanche je n’y voit absolument pas les mêmes causes …
Le lobbying au cœur des états fait des dirigeants des gens soumis non pas à leur population mais soucieux de plaire à tous les lobbys qui les financent et font la pluie et le beau temps .
Je ne parle même pas de l’indépendance fantoche des USA, leur gouvernement est tellement miné par des groupes d’intérêts Israéliens (comme tout l’occident d’ailleurs)…
Le danger serait L’Islam, d’accord mais un danger extérieur surtout dangereux pour ceux vivant en terre d’Islam .
C’est aux citoyens de déterminer leur avenir .
J’ai pas mal trainé au Moyen Orient, je ne connais aucun Islam unifié ni uniforme .
En revanche je connais un danger infiltré au cœur de tous nos gouvernements et il n’est pas Islamique …
Ce danger influe au point d’influer notre politique militaire à notre place et nous discrédite à 1000% .
Je garde un plus mauvais souvenir de mes voyages en Israël que dans n’importe quel pays Musulman .(pourtant je connais bien mieux la Torah que le Coran)
Tout ce que vous venez d’évoquer envers les Musulmans s’applique à Israël, sauf que vous n’avez aucun Musulman dans votre gouvernement et encore moins de Musulman soumis à vie aux intérêts d’un pays unique et autre que le Canada .
C’est très loin d’être le cas en ce qui concerne Israël.
Nous en sommes arrivés à un point tel que les hommes politiques Européens osent dire publiquement : « Chaque matin quand je me lève je me demande ce que je vais faire pour être utile à Israël »
Les Musulmans de France ne se demandent pas chaque matin ce qu’ils vont pouvoir faire pour je ne sais quel pays Musulman…(d’autant qu’aucun pays Musulman n’est unifié, ni unitaire. Aucun d’entre-eux ne pratique sa religion de la même façon)
J’ai eu à me frotter à l’armée de Tsahal lorsque j’étais au Liban (pour la force internationale Française).
Depuis je sais que ce ne sont en rien nos alliés mais de cela les journaux ne feront pas la publicité …
Vous savez, des alliés qui me menacent en déclarant haut et fort que leurs têtes nucléaires (400 acquises illégalement) sont orientées vers l’Europe …
Pour ce qui est de la religion et de la liberté Israël n’a absolument rien à envier à l’Iran .(pour détenir la bombe nucléaire illégalement non plus)
Nous avons l’air très crédibles à demander à l’Iran de renoncer au nucléaire là où nous avons laissé le pays s’étant battu avec tous ses voisins sans exception, acquérir entre 2 et 400 têtes nucléaires en toute illégalité …
Je vous conseille de lire le Talmud si vous ne connaissez pas …
(Ayant une grand mère Juive, ancienne déportée et anti-sioniste j’y suis assez bien initié. Tous sont des idolâtres sauf le peuple du livre …)
Les USA sont des laquais d’un pays confetti qui a su placer ses pions au cœur de tous les gouvernements occidentaux .
http://www.alterinfo.net/L-holocauste-par-le-mariage_a40978.html
Il faut dire que d’après les textes des pères fondateurs des USA, ces derniers étaient convaincus de construire une nouvelle sion [sic].
Les USA ne sont pas ce qui se fait de plus athée avec son « in god we trust » ou « god bless América » ou même son « axe du bien » et ses pères fondateurs catholiques mais sionistes (c’est à mourir de rire…Des idolâtres sionistes c’est comme un rappeur blanc … )
Donc c’est bien beau de demander aux Musulmans de l’être moins, venant des USA et de leur partialité et leurs nombreuses traitrises, ces paroles valent moins qu’un excrément de mouche …
Les Talibans c’est les anciens amis US en Afghanistan, formés, financés et armés par le gouvernement US pour s’opposer aux Russes .
Ben Laden idem, ancien agent de coopération de la CIA .
L’Irak de Saddam Hussein idem, ancien grand ami des USA .
Un « ami » comme les USA on s’en passerai très bien n’est-ce pas …
@ Sun Tzu
« Sur le principe je suis pour que tout le monde ait le choix mais avouez qu’il est ridicule que l’assurance automobile soit obligatoire alors que l’assurance santé reste facultative . »
Comme Philippe l’a dit. L’assurance automobile ne devrait pas être obligatoire non plus!
« Ce qui fait que l’assurance santé pour tous est viable c’est son système de répartition .
Les non malades payent pour les malades, sachant que tous avons besoin de soins un jour ou l’autre …(d’où il est important que le plus de personnes possible y adhérent, et pas seulement ceux qui ont des besoins médicaux immédiats . Trop facile si dès que la personne n’a plus besoin de soins elle désire sortir du système)
Je suis pour que les gens aient le choix mais que ce choix soit pour la vie entière . (pour jouer le jeu du système par répartition) »
Dans un libre marché, une compagnie d’assurance n’acceptera pas de te couvrir si tu y adhères seulement quand tu tombes malade et n’acceptera pas non plus de te couvrir pour seulement la durée que tu es malade. En général, ce sont des contrats à long terme où la compagnie d’assurance calcule le risque sur la longueur de vos prestations. Dans le fond, une assurance c’est seulement qu’on donne notre argent à une compagnie pour la gérer à notre place et s’assurer une meilleure gestion du risque.
D’accord aussi que tout le monde en a besoin un jour, mais c’est très injuste comme système. Le sportif qui fait beaucoup d’activité physique, qui mange bien et boit modérément va payer autant que l’obèse qui ne fait que manger du fast-food assit devant la télé. Personnellement, je trouve ça totalement injuste…
Dans un libre-marché, l’obèse va payer beaucoup plus cher pour ses soins que le sportif qui fait attention à sa santé!
« Je sais par contre que si ce système n’existait pas et que mon enfant nécessitait des soins couteux de toute urgence, je n’hésiterai pas une seule seconde à braquer qui que ce soit pour qu’il puisse être soigné . »
Pour ajouter à ce qu’a dit Philippe, ce genre de chose se planifie à l’avance… Avec notre système de santé actuel au Québec, personne ne pense aux soins de santé, car on a tous l’impression que c’est « gratuit ». Si c’était votre responsabilité de prévoir vos soins de santé, vous commenceriez probablement très jeunes à économiser pour ça de la façon qui vous paraît le mieux soit compte épargne-santé, assurance privée, etc…
Vous êtes aberrant de suffisance, je vous conseillerais de vous acheter un Hummer et de multiplier vos voyage en avion.
je vous réfère a cet article
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/interna…
qui justement montre que la qualité de vie n'est pas fonction du compte épargne. Par ailleurs, je pourrais vous citer des 10 aines d'articles qui détail l'échec complet des politiques de privatisations (celui ci, quoique caricatural, résume assez bien l'idée http://www.marianne2.fr/Veolia,-EDF,-GDF,-comment….
Alors vous allez dire que la France n'est pas un exemple, cependant avec 60 millions d'habitants elle est la 5ème puissance mondiale.
Enfin, malgré vos commentaires acerbes sur la réforme de la sécurité social aux USA, je vous rappelle que 60% des faillites aux USA sont dues aux problèmes de santé…vive le "réve".
Bien sur, le monde marche sur la tête, et ne serait ce que les réductions minimes pourrait faire économiser 10%, mais faut il toujours niveler par le bas, parce que dans ce cas la autant aller vivre aux Philippines ou en Chine.
La dessus, je vous souhaite bonne année 2010, beaucoup de lecteur et je l'espère, une opinion un peu plus "positive" et moins liberalo capitaliste (sic).
PS: Désolé pour l'orthographe et félicitations pur le club des 7.
@ GG
Je me demande comment votre article définit "liberté" car selon le rapport mondial de liberté économique, la France est classée 33e. Le Canada est classé en 8e et les É-U, malgré les excès de Bush et Obama sont en 6e place.
Malgré tout, lorsqu'on compare le PIB par habitant avec parité du pouvoir d'achat en dollars constants (Tenant compte des disparités de pouvoir d'achat des différentes monnaies et de l'inflation). Les Canadiens sont plus riches que les Français par $36 038 contre $31 576 (chiffres de 2008). Nous avons donc plus les moyens de nous payer ce Hummer.
Je ne me souviens pas avoir vu le taux de chômage descendre en bas des 10% en France de mémoire récente.
Pour ce qui est du facteur "sécurité" dans votre article, c'est drôle, mais il est plutôt rare qu'il y ait des émeutes à grande échelle ici. Je me demande comment ce détail leur a échappé.
M'enfin…
Comme la plupart des gens, vous vivez sous l'illusion que le libéralisme existe dans le système de santé américain. Je vous conseille donc de lire mon billet sur la santé. Vous comprendrez peut-être mieux la problématique américaine. Et n'essayez même pas de nous faire croire que le système de santé français n'a pas aussi certains problèmes. Il y a de bonnes raison pourquoi la dette du gouvernement français était de 63% du PIB selon les chiffres de 2008. Les coûts de votre système de santé doivent compter pour un très haut pourcentage des dépenses de votre gouvernement et ce pourcentage doit s'accroitre d'année en année.
@ Philippe & GG
La conversation avec GG est jouée d'avance.
Pour lire et fréquenter des sites Américains depuis pas mal de temps je sais que des deux côtés nous nous opposons à des incompatibilités culturelles qu'il faut connaitre et accepter .
Pour n'importe quel Américain, même l'homme politique Européen le plus à droite lui semblerai un dangereux communiste .
Pour ce qui est du PIB par habitant c'est de bons chiffres, mais notre mentalité Latine nous pousse plus que vous à raisonner en qualité de vie et en sécurité/solidarité .
"Le chiffre est la forme la plus évoluée du mensonge"
Pour ce qui est "des émeutes", ce sont des phénomènes ponctuels et locaux largement montés en épingle par les politiques et les médias (c'est leur fond de commerce).
Il est impossible de comparer le vieux continent avec le nouveau.
Il suffit de regarder la densité de population pour le comprendre…
Pour ce qui est de notre système de santé, bien que nos politiques s'évertuent à essayer de nous uniformiser avec les USA les chiffres sont là :
http://www.actuchomage.org/200711233205/Social-ec…
En réalité notre vision des choses font partie de notre environnement .
Jamais un Européen et un Américain ne verront les choses de la même façon .
Ceci-dit Philippe ce qui vous semble du "communisme" ou du "socialisme" içi est autant adressé aux citoyens qu'aux entreprises .
Je puis vous assurer que l'économie et les entreprises ont appris à utiliser, contourner et abuser de nos lois .
On ne peut comparer que ce qui est comparable.
Nos continents sont incomparables de part leur situation géographique, historique, culturelle, sociale.
Si l'Europe avait une politique protectionniste aussi sévère envers les USA que les USA ne le sont avec nous ce serai la guerre .
L'Amérique n'a pas que des défauts mais sur certains sujets vous êtes assez ridicules voire caricaturaux (surtout les USA) .
Je ne veut pas vous faire la leçon ou vous blesser, ni même provoquer, je tente de vous démontrer nos différences culturelles fondamentales .
Ce serai un très long débat, personne n'a raison, nous ne vivons tout simplement pas sur le même continent, avec les mêmes règles, ni avec le même patrimoine culturel .
Par exemple : Une chose qui me fait tordre de rire c'est les discours anti-immigration chez-vous .
Vu d'içi des immigrés qui refoulent des immigrés car les immigrés c'est un danger … (alors que vu la géographie, l'immigration l'Amérique en est plus qu'épargnée)
(Ce n'est qu'un exemple parmi des milliers mais tout aussi comique que si je voyais un Chinois en Allemagne me traiter d'immigré, donc indésirable …)
J'essaye de partager des idées sans chercher l'affrontement ni vous froisser, ne prenez pas mes propos au premier degré 😉
@ Warried et Philippe
Nos différences de point de vue sont d'ordre culturel, je vois très bien ce que vous m'expliquez .
A mes yeux d'Européen c'est quasiment de l'Eugénisme.
Nous ne naissons pas tous égaux devant la maladie même en ayant le mode de vie le plus sain possible .
Je viens de perdre un cousin chirurgien d'un cancer du poumon .
Il vivait à la campagne, était très sportif, n'avait jamais fumé une seule cigarette de sa vie, jamais bu une seule goutte d'alcool. (seul son métier comptait à ses yeux)
Preuve que la santé ne se met pas en équation d'autant que rien ne vaut la vie .
Je ne fais même pas intervenir en ligne de compte les nombreuses saloperies que nous absorbons pour que les grandes industries s'en mettent plus encore dans les poches …
C'est à qui de payer quand on n'est même pas conscient d'être empoisonné ?
Je ne vous explique pas les conséquences de l'utilisation de l'uranium appauvri sur NOTRE continent par l'armée US .
La durée de vie de l'uranium appauvri est de 500 millions d'années .
Qui va payer la facture des contaminations, les USA?
Rien n'est si simple …
@ Sun Tzu
Interessant comme vision. Je suis prêt à accepter les différents visions face à nos différences culturelles. C’est l’essence même d’un débat.
Par contre, votre approche que vous utilisez s’en veut une qui inhibe tout débat sur le sujet. Parce que nous avons des visions différentes, nous ne devons pas débattre et essayer de trouver la meilleure façon de voir les choses?
Parce que notre réalité n’est pas la même, il nous est impossible de discuter d’un sujet?
Nous, libertariens, sommes à 100% pour la coopération et l’entraide mutuelle. Cependant, contrairement à une grosse partie de la population, nous pensons que ça doit se faire de façon volontaire et non pas à la pointe du fusil (lire ici par des lois).
Le système de santé par exemple… On peut instaurer un beau système collaboratif où tout le monde paye pour tout le monde. Cependant, j’aimerais avoir la liberté d’y adhérer ou non. Si j’y adhère, j’accepte d’être en santé et de payer pour les autres et ça me servira quand ce sera mon tour. Par contre, si je décide, moi-même, en tant que personne, que je préfère m’arranger seul, et bien je dois avoir ce droit fondamental. Si je tombes malade, c’est MON problème et je devrai vivre avec les conséquences de ma décision de m’arranger tout seul.
C’est ça l’essence du libertarianisme. La collaboration c’est extrêmement important et ça aide tout le monde, mais j’ai le droit de la refuser et de ne pas y participer.
@ Warried
Tout à fait d'accord avec vos propos .
J'expose les différences culturelles, j'essaye simplement de vous faire comprendre la différence de mentalité en prenant des raccourcis .
Le mot est un peut fort je vous l'accorde mais je suis certain qu'il ressortirai dans un débat sur ce sujet içi bas.
Le libertarianisme n'est pas un mauvais système en soi.
Le plus gros obstacle au libertarianisme c'est toutes les formes de corruption qui viennent du haut et qui laissent des souvenirs de ce qu'il y a de moins bon dans le libéralisme .
En fait nous réalisons que dans tous les systèmes de gauche comme de droite, jusqu'à présent on nous a vendu des libertés relativement fictives .
@ Sun Tzu
"Le plus gros obstacle au libertarianisme c’est toutes les formes de corruption qui viennent du haut et qui laissent des souvenirs de ce qu’il y a de moins bon dans le libéralisme"
Je suis d'accord. C'est important de faire prendre conscience au gens que ces abus qui viennent du haut, justement, sont des exemples de non-libéralisme. Dans le libéralisme, le pouvoir est en bas, pas en haut!
En plus, depuis plusieurs années, les gens ont acquis le réflexe de pelleter les problèmes dans la court de l'état. Ce phénomène de déresponsabilisation s'accentue sans fin. Les gens, ayant de plus en plus des préférences temporelles courtes, préfèrent confier les risques et les problèmes à quelqu'un d'autres. Ça leur permet de se concentrer sur leurs gratifications immédiates. Malheureusement, l'état ne peut pas gérer efficacement la vie de tout le monde. C'est impossible.
Un vidéo intéressant sur les préférences temporelles par Martin Masse
Partie 1: http://www.youtube.com/watch?v=yZ7Cgf_Ngf4
Partie 2: http://www.youtube.com/watch?v=ljhW5j7GG90
@ Sun Tzu
"Le plus gros obstacle au libertarianisme c’est toutes les formes de corruption qui viennent du haut et qui laissent des souvenirs de ce qu’il y a de moins bon dans le libéralisme ."
Je suis d'accord. C'est pourquoi il faut démontrer au gens que ces exemples d'abus du haut ne sont pas des exemples de libéralisme. Qu'ils sont tout le contraire en fait!
Nous avons un défi de taille, car les gens ont de plus en plus tendance à se déresponsabiliser et à pelleter leurs problèmes dans la cours de l'état. Nous observons un raccourcissement des préférences temporelles des gens. Ainsi, ils préfèrent confier leur avenir à l'état et se concentrer sur les gratifications immédiates. Les gens ne veulent pas avoir à se prendre en main. C'est trop difficile..
Un excellent vidéo sur les préférences temporelles par Martin Masse: http://www.leblogueduql.org/2009/04/les-pr%C3%A9f…
Excuser le doublon plus haut… Je pensais que mon commentaire ne s'était pas publié…
Une nouvelle folie Française tellement énorme que je suis obligé de la partager .
Un des hommes politiques Français les plus à droite qu'il soit, Nicolas Sarkozy président de la république Française a décidé de créer une carte "musique pour les jeunes" .
Le principe est simple : le jeune achète une carte de téléchargement de musique à 100€ et bénéficie de 200€ de crédit d'achat de musique en ligne .
Les 100€ restants sont payés par l'état donc par nos impôts !!!
Coût : 25 million d'euro par an pour les finances publiques .
Il faut dire que notre président est juge et partie, sa nouvelle femme Carla Bruni Sarkozy est une caricature de chanteuse sans voix et son rejeton Pierre Sarkozy est producteur de RAP …
http://media.rtl.fr/online/sound/2010/0108/593188…
http://www.rtl.fr/fiche/5931884796/une-carte-jeun…
L'état providence à l'attention d'intérêts multinationaux privés .
@ Sun Tzu
Absolument aberrant. En quoi est-ce le rôle de l'état de payer pour mettre de la musique sur votre iPod?
En effet, de plus en plus fou tout ça…
Vous n'aviez pas eu aussi 'la chance' de 'bénéficier' de subventions pour l'achat de journaux… porte parole du 'grand' et faux paradigme droite gauche ?
En tout cas, c'est pour tout ça et pour tout 'l'reste', que je suis libertarien.
Un bon texte à lire:
"Pour la plupart des gens, la façon de voir la politique est selon le fameux clivage gauche / droite. Pour moi, c’est un anachronisme. Ce clivage est apparu en France en 1789 dans un débat concernant le poids de l’autorité royale face au pouvoir de l’assemblée populaire. Cette façon de faire s’est par la suite propagée à presque tous les systèmes politiques “d”assemblées’”. Ce clivage convenait peut-être à la réalité de cet espace-temps en particulier, mais il est aujourd’hui totalement incohérent."
Suite: http://minarchiste.wordpress.com/2010/01/11/la-vr…