Meilleur le système de santé public?
(No Ratings Yet)
Loading...
L’argument qui vient le plus souvent de la bouche des opposants du privé en santé est que les méchants capitalistes dégraderaient la qualité des soins en coupant les coûts pour maximiser leur profits. Comment alors peuvent-ils expliquer l’annulation de plus de 6000 chirurgies nécessaires (neurochirurgies, chirurgies vasculaires, etc.) à cause de compressions budgétaires?
N’est-ce-pas pour éviter ce genre de chose que nous avons un système public? Vous croyez vraiment que ce serait pire au privé?
Le privé coupera dans les coûts, non pas seulement pour faire du profit, mais pour être compétitif et offrir ses services au meilleur prix possible.
Il ne coupera cependant pas au point de détériorer la qualité du service ou de ne pas pouvoir subvenir à la demande (comme le fait le système public) à défaut de quoi il perdra des parts de marché aux mains des hopitaux qui offrent des soins de meilleure qualité et en quantité suffisante.
Le marché d'ajuste à la demande. Le système public s'ajuste au budget.
http://minarchiste.wordpress.com
Je crois que seuls ceux qui pourront se payer des soins aux privés pourront bénéficier de soins tels que vous les décrivez.
Aux États-Unis, il manque de mécènes pour les 40 millions de personnes qui n'ont pas accès aux soins de santé. Et les canadiens/Québécois sont en général moins riches qu'aux USA
@ Antipollution
Là n'est pas le problème du tout. Le système américain de santé fait face a beaucoup de distortions de marchés et de règlementations qui gonflent les coûts. J'ai un billet que je publierai bientôt qui les explorera en plus amples détails
Ce ne serait pas un mieux temporaire comparé au fait qu'aujourd'hui tous sont à la merci de se voir refuser des soins ?
Si le plus pauvre d'entre nous ne peut se soigner alors personne n'en a le droit ?
Les coûts des opérations ne seraient pas prêts de baisser avec une telle logique.
Quant aux 40 millions de non assurés, sans revenir sur la polémique du chiffre, si le gouvernement taxait moins et que plus d'hôpitaux étaient privés, les ressources de potentiels mécènes seraient plus élevées.
L'existence d'un secteur publique aux côtés du privé agit comme si il existait un prix minimum à la vente, le privé n'a aucun incitif à baisser ses tarifs sous celui du public car ses soins sont de meilleurs qualités, la preuve est qu'ils ne ferment pas boutique.
C'est valable pour la santé comme pour tous les autres secteurs où le public s'est infiltré, le privé n'est cher qu'à cause de l'existence d'un concurrent de basse qualité qui fixe ses prix comme il l'entend et qui ne peut faire faillite car toujours renfloué.
Certains sont vraiment incohérents.
.
Certains veulent confier à un;
.
– gouvernement qui n'est pas capable de gérer Medicaid et Medicare correctement.
– gouvernement qui vient d'ajouter des 'trillions' à la dette américaine.
– gouvernement qui ne s'occupe même pas bien des soldats blessés ou malades
.
… la gestion d'un système de santé pour tous les américains ? Merde et re-merdre.
.
Presque tous les pays ayant un système trop étatisé, s'ouvrent au privé et certains veulent que les américains fassent le contraire ?
.
C'est illogique et suicidaire !
.
La gauche a-t-elle une propension naturelle à répéter immédiatement ce qui a été raté ailleurs.
.
"L’erreur est humaine, c’est possible. Répéter les graves erreurs est inadmissible"
.
Oui il y a des problèmes, mais c'est en s'ouvrant au véritable libre marché qu'ils seront réglés. Le libre marché n'existe presque plus aux Etats-Unis et pas plus ici.
.
p.s.
Les coops de santé peuvent être une bonne piste… pour eux ET pour nous.
😉