Le Minarchiste Québécois

Je vous avais fait part, il y a quelques mois de cela  (ici et ici), du cas de l’imam montréalais Abou Hammaad Sulaiman Dameus Al-Hayiti qui avait publié sur l’internet un livre s’intitulant: «L’Islam ou l’intégrisme? À la lumière du Qor’an et de la Sounnah», contre lequel Marc Lebuis du site Point de Bascule avait déposé une plainte à la Commission Canadienne des droits de la personne en avril dernier. De dire M. Lebuis dans son article explicant sa plainte:

Quelle que soit l’issue de ma plainte, j’aurai démontré quelque chose. Mon seul objectif est de susciter un débat public et de renforcer la liberté d’expression. Ce n’est pas raciste ni islamophobe que de critiquer l’idéologie salafiste. En fait, c’est salutaire de le faire. C’est de l’« islamolucidité ».

Or nous avons tous pris connaissance récemment que la CCDP a décidé de ne pas donner suite à cette plainte. Selon la lettre envoyée à M. Lebuis:

« …la majorité des références dont il est question dans L’islam ou l’intégrisme concernent les « infidèles », les « mécréants » ou « les femmes de l’Occident ». Il s’agit de catégories de personnes très générales et diversifiées qui ne constituent pas un « groupe identifiable » tel que décrit à l’article 13. Comme nous l’avons également mentionné, les passages qui identifient les groupes en fonction d’un motif de distinction illicite (homosexuels, lesbiennes, chrétiens, Juifs et femmes non musulmanes) ne semblent pas promouvoir la « haine » ni le « mépris » comme il est mentionné dans l’affaire Taylor. C’est pourquoi le document dont il est question ne semble pas répondre aux critères relatifs au dépôt d’une plainte en vertu du paragraphe 13(1) de la LCDP. »

Pourtant , ayant moi-même lu ce livre fourni en lien ci-haut et ayant aussi cité de nombreux passages dans mes billets, je ne peux que hocher la tête en lisant ces lignes. Apparemment, selon la même Commission, qui a ouvert une enquête coûteuse contre Mark Steyn et la revue MacLeans, de dire que la démographie favorise une conquête islamique des démocraties occidentales mérite enquête, mais de dire qu’on doit couper la tête des homosexuels pris en train de commettre la sodomie, ou de souhaiter qu’Allah anéantisse les homosexuels et les lesbiennes dans cette vie et dans l’autre ou affirmer que les juifs répandent la corruption et le désordre sur la terre, ne constitue pas un discours haineux contre un groupe identifiable.

Je crois que je ne suis pas le seul ici à conclure que le jugement de la commission est passablement biaisé. Je ne peux qu’imaginer la montée aux barricades qu’il y aurait eu si ce genre de propos auraient étés écrits par quelqu’un comme Richard Martineau par exemple. Tous les groupes gais et lesbiennes, féministes, sans compter B’nai B’rith, auraient demandé sa tête (je suis sûr qu’ils l’ont déjà fait pour moins que ça d’ailleurs).  Mais si ça vient d’un imam salafiste, c’est pas si grave. Après tout, c’est dans ses croyances religieuses… Relativisme quand tu nous tiens!