Prestation de services: Public vs privé.
Par Philippe •
23 mars 2010
(No Ratings Yet)
Loading ...
Il y a présentement une véritable campagne de désinformation par les syndicats de la fonction publique qui vise à nous faire croire que les services fournis par le gouvernement sont supérieurs et moins coûteux que ceux fournis par le privé. Juste au cas où vous seriez tentés d’avaler ces salades, considérez ceci:
La seule raison d’être d’une compagnie privée est de servir ses clients car ils sont sa seule source de revenu. Ce qui veut dire qu’une compagnie privée a tout intérêt à fournir le meilleur service possible au meilleur prix. Par contraste, les agences du gouvernement et les sociétés d’état ont une autre source de revenus quasi-intarissable que sont les taxes. En bref ces organismes ont un moins grand incitatif à servir la clientèle . Ce n’est pas une question qu’il y a des meilleurs gens qui travaillent pour le privé ou des pires gens qui travaillent pour le public, mais que la structure des incitatifs est différente.
La plupart des employés essaieront de plaire à leur patron afin d’avoir un revenu. Gagner à la loterie révèle assez bien l’attitude que les gens ont envers leur travail et leur patron. Les organismes publics ont gagné la loterie, si on puis dire, et donc ne traitent pas le client comme étant la fin première de leur raison d’être, mais plutôt comme une nuisance qui trouble la paix de leur journée. De plus, les agences gouvernementales jouissent toujours d’un monopole et n’ont pas à craindre de perdre leurs clients comme une entreprise privée dans un marché libre.
Un très bon exemple de ça est lorsque la SAQ a cessé d’offrir des sacs de plastique à ses clients. Pendant que le restant des commerces font au moins l’effort de fournir des sacs de plastiques aux clients à un prix modique, au cas où ils auraient oublié leurs propres sacs réutilisables, la SAQ persiste à forcer ses clients à transporter leurs bouteilles dans leur mains s’ils ont oublié d’apporter leur propre sac. Sans oublier que leurs prix sont plus élevés que partout en Amérique du Nord. Il n’y a qu’un monopole avec une clientèle captive qui puisse se permettre de se foutre de la gueule de ses clients comme ça. Et seuls les agences gouvernementales et les sociétés d’état jouissent d’un tel monopole.
Pendant le temps des fêtes, alors que tous les commerces se battent pour attirer la clientèle, la société canadienne des postes s’efforce de nous dire de poster tôt, parce qu’il ne faudrait surtout pas qu’ils haussent leur productivité pour satisfaire l’achalandage additionnel que cause Noël.
La maxime du commerce privé est « le client a toujours raison ». Avez-vous déjà entendu dire « le contribuable a toujours raison » ou « l’électeur a toujours raison » dans les services publics?
Il y a en fait cinq différences majeures entre le public et le privé dans la prestation de biens et services. D’abord, la relation entre une entreprise privée et ses clients est une relation volontaire. Celle entre les agences gouvernementales et leurs clientèle est une relation forcée. Cette différence fait toute la différence du monde pour la satisfaction de la clientèle.
Deuxièmement, il existe une représentativité de la clientèle dans les biens et services fournis au privé. Si 10% des client désirent des autos vertes, vous pouvez être assurés qu’il y aura au moins 10% d’autos vertes sur le marché. Par contraste, avec le gouvernement c’est tout ou rien. Soit nous avons un système de santé universel et financé par les impôts, ou nous n’avons rien. Peu importe nos préférences.
Troisièmement, dans le marché privé nous avons pleins de choix disponibles. Ce n’est pas parce que vous avez acheté votre frigo chez Sears que vous devez aussi y acheter votre laveuse-sécheuse. Par contre, du côté du gouvernement, nous avons seulement le choix entre les politiques socio-démocrates des libéraux et celles des péquistes.
Quatrièmement, le choix au privé est continuel. Si vous n’aimez plus votre auto, vous la vendez et vous en achetez une autre. Vous trouvez que le détergent que vous avez acheté la semaine dernière ne lave pas assez blanc, vous n’avez qu’à acheter une autre marque la semaine suivante. Essayez de dispenser des services du gouvernement pour voir. Êtes-vous tannés de Charest? Quatre autres années!
Cinquièmement, les compagnies privées sont tenues responsables des dommages qu’ils peuvent causer. Poursuivre des compagnies pour dommages et intérêts est la norme. Avez-vous déjà essayé de pousuivre une agence du gouvernement ou une société d’état?
Une dernière raison pour laquelle la prestation de services est meilleure au privé est qu’au gouvernement, il n’y a pas de propriétaire. Le fonctionnaire du public est une employé transitoire qui n’a aucun intérêt dans les actifs ou la réussite de l’entreprise. C’est un peu la même raison pour laquelle les autos louées sont moins bien traitées que les autos achetées. Mais au moins pour les autos louées, il y a un locateur pour s’assurer qu’elles restent fonctionnelles.
![[del.icio.us]](http://images.del.icio.us/static/img/delicious.small.gif){kind=small}
Posts
Pourquoi on voit ça si simple, mais que tant de gens n’y comprennent rien… Je n’arrive toujours pas à saisir !
Aime ou Déteste:
2 
0
J’avoue avoir été insulté quand j’ai vu les annonces qui disent que les services publics sont moins cher et meilleurs que ceux que peuvent offrir le privé.
Aime ou Déteste:
0 
0
Je suis completement an accord, especialement avec l »SAQ, totally ridiculous to have a government run liqour store. Have you seen the facebook group Contribuables du Quebec, if not check it out, maybe we have actually make something happen!
Aime ou Déteste:
0 
0
Thanks Jeff.
I happen to know about that group. My brother runs it.
@ tous
Si vous êtes sur Facebook, joignez ce groupe: http://www.facebook.com/?ref=home#!/group.php?gid=368599491029&ref=nf
Aime ou Déteste:
0 
0
c’est pas si simple et ‘e completement occulter le fait que le privé prefère satisfaire l’acionnaire qui veutdes dividendes plutot que les clients…et ce au risque de deindustrialiser les pays pour generer plus de profit en revendant des produits chinois de qulité moindre ou d’autre pays eu developpés au risque de se tiere un balle dans le pied en creant un chômage important dans es pays à fort revenu. c’est comme ça qu’on deforeste le bresil pour vendre du hamburger à moindre cout au lieu de retribuer corectement l’eleeur des pays du nord… c’est comme ça que toyota a rappelé des milliers de vehicules dont des parties essentieles à la sécurté avaient étée sous traitée en europe de l’est dans des usines ou pour fabriquer assez de pièces on les a mal faites. et ce pour la lus grande satisfactionomentannée des traders et autres boursicoteurs.
quand au proleme du public il releve plus d’un manque de perspective d’évolution de carrière qui produit à force une lassitude certaine sur des employés moyennement paés qui n’auront d toutes façons aucun avantage à travailler plus pour se retrouver avec une charge permanente de travail en augmentatio avec des effectifs moindres si à un moment ils augementent la cadence … le fonctionnire qui travaille plus ne touche pas plus au contaire on lui it « en c’est ok cheum tua pu le faire alors continue » et question prime au rendement il passe à la trappe alors que son chef de service se vois hautement félicité et augmenté pou avoir su « motiver » ses troupes.
aund au debat sur l’étatistion d’unsysteme de santé c’est aussi une affaire d’hummanité. »vous étes alad et pauvre donc vous n’avez qu’à mourir et si vos enfants sont malades on s’en fiche c’etdevaotre faute puisque vous n’avez pas les moyns de les faire soigner » et une mentalité de ploutocrate moyenaeux entretenue dans le pur mythe d capitalisme sauveur et unique système viable.
Aime ou Déteste:
0 
2
@ Denis
Difficile de déchiffrer votre commentaire un peu. Vous êtes le produit de nos écoles publiques post-réforme sans doute.
La question que je me pose, c’est pourquoi vous croyez que ces deux buts, celui de satisfaire les actionnaires avec des profits et celui de satisfaire la clientèle; sont mutuellement exclusifs. Pour générer un profit pour satisfaire les actionnaires, il faut d’abord bien servir ses clients, du moins assez bien pour qu’ils ne désirent pas aller chez un compétiteur.
En plus du mauvais orthographe, vous ne semblez rien connaitre de l’économie. Si les chinois vendent leur bibelots ici, c’est que les consommateurs en demandent et en redemandent. De plus, l’avènement de ces produits moins dispendieux sur notre marché a un effet bénéfique à notre économie également. En achetant ces produits, nous il nous reste plus d’argent dans nos poches à dépenser sur d’autres biens et services, ce qui entraine aussi les prix des autres produits et services vers le bas. Tous les consommateurs en profitent. Même chose pour le boeuf ou n’importe quoi d’autre. Quant à l’idée de rémunérer les éleveurs du nord correctement, définissez « correctement ». De plus, les pays comme la Chine, l’Inde, le Brésil, le Viet Nam, etc sont en train de devenir plus riches et plus prospères grâce à ces échanges, à moins que vous ne préférez qu’ils demeurent pauvres?
Si vous surveillez les ventes de Toyota, vous les verrez certainement baisser et ça va coûter aux actionnaires. C’est comme ça que ça fonctionne au privé. Quand ça foire au public, généralement on dit que c’est parce qu’il n’y avait pas assez de budget, alors ils augmentent le budget. Donc on récompense l’incompétence.
Il y a beaucoup de pays qui incorporent du privé dans leur système de santé. J’ai déjà donné Singapour comme exemple, mais il y a aussi la Suisse, la France, les Pays-Bas et la Suède pour ne nommer que ceux là et ils ont tous un système de santé de loin supérieur au nôtre.
Aime ou Déteste:
0 
0