En appliquant la même logique aux États, les États qui ont trop de réglementations devraient s’affaiblir et faire faillite et être écrasés par les États concurrents. Alors pourquoi les États développés ont-ils tous des gouvernements forts? Pourquoi occupent-ils une place grandissante de l’économie? Pourquoi est-ce ces pays qui tirent les autres vers le haut grâce au transfert technologique et à la délocalisation? Les pays ayant le moins de réglementation sont les paradis fiscaux; la richesse par habitant y est élevée mais que produisent-ils? Rien que de la spéculation.

Les États-Unis sont passés de colonie agraire à super-puissance largement en laissant la libre-entreprise libre, du moins jusqu'aux années 1920. Il est important d'avoir un gouvernement fort pour protéger les droits de propriété et protéger les citoyens des agressions et du vol. Au-delà de ça l'intervention du gouvernement n'est pas nécessaire.

Une réglementation anti-trust n’est efficace que si exercée par un État fort? Sans cette réglementation anti-trust, le libre-marché est en péril. Le «banquiers et les tis-namis du pouvoir» ne disparaîtront pas pour autant mais ils seront «libres» d’encadrement, le véritable pouvoir étant exercé par des monopoles privés.

Ah, cette bête noire des gauchistes qui ne peut exister que lorsque l'état confère et protège ce monopole? Comment pensez-vous que Bell a conservé un monopole pendant toutes ces années. Quant aux monopoles privés, parlons-en! Prenons par exemple Standard Oil qui a réduit le prix du kérosène de 30¢ le gallon en 1869 à 5.9¢ en 1897 et comparons-le à ce que fait la SAQ qui nous charge plus cher que partout ailleurs au Canada… Pour payer ses caissiers $24 l'heure.

Un monopole privé, sans la protection de l'état ne peut pas abuser de sa position dans un marché libre. Sa position dominante dépend du bon vouloir des consommateurs.

La réserve fractionnaire a donné des résultats plutôt bons jusqu’en 2008. Et la réglementation peut adapter le ratio si on le considère trop faible.

La réserve fractionnaire est une des causes principales des cycles économiques et des bulles.

Une réglementation anti-trust n’est efficace que si exercée par un État fort? Sans cette réglementation anti-trust, le libre-marché est en péril. Le «banquiers et les tis-namis du pouvoir» ne disparaîtront pas pour autant mais ils seront «libres» d’encadrement, le véritable pouvoir étant exercé par des monopoles privés.

La réserve fractionnaire a donné des résultats plutôt bons jusqu’en 2008. Et la réglementation peut adapter le ratio si on le considère trop faible.