Par ailleurs nombres de travailleurs n\’ont pas la possibilité ou même l\’envie de quitter leur travail sachant que ce qui les attend est probablement un chômage de longue durée, et prenant en compte le facteur que l\’employeur dispose d\’une foule de personnes désireuses de travailler et aussi talentueuses les une que les autres

Qui dit que vous devez quitter votre emploi pour en trouver un autre? Vous pouvez envoyer des CV et activement rechercher un emploi quand même. Ça vous permet de négocier en position de force.

Je ne renie pas le rapport de consentement, mais il est contraint… Sans compter sur le fait qu\’un certain déterminisme social existe bel et bien. Ainsi il sera plus difficile pour la frange basse de la population d’espérer remonter ceci dépendant d\’un contexte culturel entretenu par la famille qui permet à l\’enfant d\’avoir ou non des dispositions pour mieux réussir les épreuves scolaires!

Si le déterminisme social est un si grand facteur, comment expliquez-vous que des entrepreneurs arrivent à devenir millionnaire en ayant jamais gradué du secondaire et avec seulement quelques dollars en poche? Le déterminisme social peut être un obstacle, mais il n\’est pas insurmontable. En revanche, il y en aura qui ne réussiront pas à monter l\’échelle, peu importe comment favorisés ils étaient au départ et combien d\’aide ils ont reçu en cours de route.

Pour finir l\’exploitation capitaliste selon Marx se base entre autre sur l\’analyse d\’une journée de travail et la compréhension simple que le travailleur n\’est pas payé pleinement pour la valeur de son temps de travail (origine du surplus du patron), mais qu\’il n\’a d\’autre choix que de rester, car s\’il part : c\’est le chômage.

La théorie de Marx a été réfutée depuis très longtemps. Le surpleus, ou profit du patron n\’est pas un prélèvement sur le temps de travail du salarié, c\’est plutôt le contraire. Le salaire de l\’employé est un prélèvement sur le profit de l\’entrepreneur. Le salarié échange son labeur contre un certain montant. Il n\’a aucun droit sur le produit final qui est la propriété de l\’entrepreneur. Le salarié ne pourrait avoir un droit sur le produit final que s\’il fournissait ses propres outils et ses propres matériaux. Donc, c\’est l\’entrepreneur qui achète la machinerie et les outils, les matériaux et le travail de ses employés qui est le propriétaire du produit final et qui donc peut en disposer comme bon lui semble. Son profit est la différence entre le prix de vente et le coût des différents facteurs de production, incluant les salaires des employés et la rente sur le capital.

Les employés ne décident pas quels produits devraient être fabriqués, ni en quelle quantité, ni quelle combinaison des facteurs de production sera la plus efficace. C\’est strictement le rôle de l\’entrepreneur. Le profit qu.il reçoit est donc un facteur de son habilité à prévoir tous ces factueurs à l\’avance fin de produire quelque chose qui sera prisé des consommateurs à un prix qu\’ils voudront payer, tout en contrôlant les coûts de production suffisamment pour obtenir un profit.

Bref, si simplification il y a, cette simplification provient de Marx qui n\’a jamais vraiment saisi le concept de la structure du capital et de la production. Il existe bel et bien de l\’exploitation dans notre société, mais elle ne provient pas du capitalisme, mais elle provient plutôt de l\’État.

Je ne renie pas le rapport de consentement, mais il est contraint… Sans compter sur le fait qu'un certain déterminisme social existe bel et bien. Ainsi il sera plus difficile pour la frange basse de la population d’espérer remonter ceci dépendant d'un contexte culturel entretenu par la famille qui permet à l'enfant d'avoir ou non des dispositions pour mieux réussir les épreuves scolaires!

Bref, je ne critique pas les patrons, mais je me permet bel et bien de critiquer le contexte. Je trouve par ailleurs bien aisé de dire que l'on a le choix lorsque l'on sait que si l'on ne travaille pas, notre survie sera bien moins assurée que si l'on travaille. Pour finir l'exploitation capitaliste selon Marx se base entre autre sur l'analyse d'une journée de travail et la compréhension simple que le travailleur n'est pas payé pleinement pour la valeur de son temps de travail (origine du surplus du patron), mais qu'il n'a d'autre choix que de rester, car s'il part : c'est le chômage.

Bref juste pour en finir : si c'est sorcier de grimper dans l'échelle sociale, pour plus de renseignements lire Pierre Bourdieu, gauchiste comme tu dis mais aussi et avant tout scientifique social. Les connaissances s’acquièrent certes mais plus ou moins aisément selon d'où on vient. Je ne vais pas plus vulgariser les théories de grands penseurs, le fait est que tu as trop simplifié ce que l'exploitation capitaliste implique, tout comme ceux qui t'en parlent manifestement.

Le contrat social est mort, mais le Léviathan existe toujours, c'est ça le problème…

Cette idée du \ »contrat librement consenti\ » entre l\’employeur et son employé est au mieux une vaste fable,

C\’est plutôt le contraire qui est un mythe. Aucun employeur n\’a le pouvoir de contraindre quelqu\’un à travailler pour lui. Celui qui doit accepter un boulot sous-payé et rébarbatif a le plus souvent été l\’artisan de son propre malheur en n\’acquérant pas assez de qualifications ou les mauvaises qualifications. Il existe des tonnes de métiers bien payés qui n\’exigent pas de longues études. Les gauchistes voient le monde comme si tout était statique et que les pauvres de ce monde ne pouvaient rien faire pour améliorer leur sort et que pour ça, tout le monde doit commencer dans le haut de l\’échelle, qu\’ils le méritent ou non. L\’expérience et les qualifications pour mériter un meilleur salaire s\’acquièrent, C\’est pourtant pas sorcier.

Vous parlez comme si tout était un choix entre une job de misère et crever de faim. Dans une économie développée, le 20% le plus pauvre vit mieux que même certains considérés comme aisés dans des pays plus défavorisés. De plus, nous avons tous des moyens que nous pouvons prendre pour améliorer notre sort, prendre des cous pour parfaire nos qualifications et obtenir un meilleur salaire. D\’ailleurs, généralement, dans des pays développés, très peu des gens qui sont dans le quintile le plus pauvre y restent toute leur vie. Il y a un adage qui sera toujours vrai, c\’est qu\’il n\’y a pas de sot métiers, juste de sottes gens.

Content que vous l'ayez apprécié.

Ah ces canadiens!

Le mythe de l’exploitation n’est basé que sur la jalousie et l’envie

J'ajouterais la lâcheté…

Les arguments de la gauche sont toujours basés sur l'émotion plutôt que la raison. À partir du moment où ils doivent être mesurés selon des critères rationnels, leurs arguments tombent en pièces. Le mythe de l'exploitation n'est basé que sur la jalousie et l'envie.