Bienvenue chez moi.

Je comprends l’objectif mais je ne suis pas certain du meilleur chemin à emprunter pour l’atteindre.

Il y a certainement matière à débat, mais tout recours à la force pour l'imposer est certainement à proscrire. Je crois que le seul réel espoir est de continuer à éduquer les gens sur la philosophie libertarienne. Je suis un optimiste. Je crois qu'avec le temps, nos idées peuvent prendre racine.

C'est un objectif louable que l'État actuel tente de rendre inaccessible et s'imposant comme intermédiaire obligé dans toutes les sphères de la vie.

Je comprends l'objectif mais je ne suis pas certain du meilleur chemin à emprunter pour l'atteindre.

"L’éditeur du tableau de bord de WordPress me permet de faire un peu plus que celui des commentaires de la page. Mon éditeur de commentaire pour les usagers est convivial, mais il ne permet pas d’insérer du code html. D’un autre côté, c’est aussi plus sécuritaire."

10-4

merci pour la précision

J'avoue que je n'y avais pas réfléchi à ce point. C'est quelque chose à considérer. Mais j'ai bien peur que je ne verrai pas ce jour arriver.

Philippe: Très belle discussion sur Freedom Watch (comme toujours).
question: comment faites-vous pour afficher un U-tube comme vous le faites ?

L'éditeur du tableau de bord de WordPress me permet de faire un peu plus que celui des commentaires de la page. Mon éditeur de commentaire pour les usagers est convivial, mais il ne permet pas d'insérer du code html. D'un autre côté, c'est aussi plus sécuritaire.

Je suis tout à fait d'accord qu'on est TRES loin du but ou s'il est même atteignable, ca n'empêche pas d'y réfléchir.

"comment une parcelle de territoire peut-elle demeurer sans état, sans justement subir les “interventions” des états?"

C'est justement la réponse qu'il faut élaborer. En premier jet, on peut voir que les Etats pratiquent en fait menace militaire ou économique, aujourd'hui aucun pays ne va se risquer à attaquer un pays qui peut répliquer de façon équivalente (à part pour les taxes import/export mais ces cons n'ont toujours rien compris à l'économie).

La solution serait dans les grandes lignes d'avoir cette capacité de réponse équivalente sur les différents aspects militaires, économiques.

- alors des armées privées avec ou sans armes nucléaires capables de se mesurer aux armées d'Etats ce n'est effectivement pas pour demain ni forcément souhaitable mais le fait que la population peut s'armer librement et que la population n'agresse pas les autres Etats rend, à mon avis, les risques d'une attaque physique directe nuls.

- l'exemple de la Somalie nous montre la méthode que les Etats emploieraient dans le contexte ou la violence régnerait dans le territoire, des agents envoyés pour financer et former l'armée d'un chef de guerre afin de prendre le contrôle. Dans un contexte de libre marché où des agences de contrôle de qualité, de notations exerceraient leurs compétences, les polices privées "labelisées" sont un gage de transparence et de non manipulation par un Etat étranger.

Cela nécessite un libre marché bien développé, des gens qui comprennent comment peut fonctionner un territoire sans Etat avec seulement des entreprises privées et donc que les gens ne soient pas illettrés.

- les attentats commis par des agents (solution qui sera aussi certainement tentée) sont risqués, retour de flamme médiatique possible, néanmoins ils pourraient servir à guider l'opinion vers l'idée qu'un Etat est nécessaire (ca ne changerait rien mais bon). Reste à y trouver des parades.

- sans possibilité de forcer la création d'un Etat de l'intérieur, il reste pour les Etats la solution de rendre non rentable toute initiative privée conséquente qui se mettrait en place dans ce territoire. Taxes à l'import pour les marchandises en provenance de ce "free market territory", blocage des fonds des entreprises dans les banques  situées dans les Etats, mauvaise publicité du fait que l'entreprise financerait un chef de guerre local (en fait son agence de protection).

Pour ce type d'attaque, la réplique est peut-être à chercher dans l'investissement. La population et/ou les banques privées pourraient à grande échelle manipuler la monnaie de l'Etat agresseur, ou contrôler des entreprises dont l'Etat est particulièrement fier car sources de revenus importantes pour lui, Airbus, Boeing, EDF …

Non restriction de la possession d'armes, contrôle de qualité privé des polices privées et arme de dissuasion économique (plus propre qu'une bombe nucléaire) sont un début de réponse je pense à comment un libre marché peut résister aux Etats.

.

Tout -ou presque- dans le système actuel (que nous subissons tous), nous incitent -à différents degrés- à la déresponsabilisation. Tout comme une dictature va faire apparaitre des comportements dignes du monde animal. L'inverse peut donc s'appliquer ?

Vous dites: "En fait l’anarchie est à quelques part une “belle” utopie car il faudrait que l’humain atteigne un niveau de conscience, de responsabilité de ses actes assez peu commun"

.

Pas nécessairement ! Oui c'est vrai que si tous les gens étaient 'spirituellement' éveillés, ou conscients comme vous dites, un système quasi parfait apparaitrait. C'est ce que disent/prônent toutes les relgions d'ailleurs.  Je dis que c'est également possible d'élever ce niveau de conscience en établissant/construisant/conceptualisant un système qui favorise les comportaments moraux et ce, par la responsabilisation individuelle…