Tous les Tsars du Président…
Par Philippe •
23 juin 2009
(No Ratings Yet)
Loading ...Que dire de l’état de la démocratie aux États-Unis quand le Président nomme ces personnes qui ne répondent qu’à lui, qui échappent à tout contrôle constitutionnel de la part du Congrès et qui gèrent des budgets de plus d’un billion? Et on me critique parce que j’ose mettre Obama et fascisme dans la même phrase? Ouvrez vos yeux!
![[del.icio.us]](http://images.del.icio.us/static/img/delicious.small.gif){kind=small}
Posts
Tu crois vraiment qu’Obama est un fasciste? Tu as vraiment peur que ce dernier soit un Mussolini?
Sérieux?
Aime ou Déteste:
0 
0
Le problème avec la démocratie c’est la façon insidieuse de la dérive.
Les supporters de certaines personnes politiques opposées à la politique actuelle du gouvernement sont classés dans la même catégorie que les « fauteurs de troubles », et les démentis peuvent dirent ce qu’ils veulent, les faits restent des faits.
Obama poursuit la guerre que son pays a commencé en territoire étranger, des pays qui ne représentent pas de menaces au niveau militaire.
Il faudrait être malhonnête pour ne pas reconnaître qu’il y a un culte de la personnalité associé à Obama qui facilite la continuité de politiques qui n’avaient pas le soutien de la population lorsque son prédécesseur était aux commandes.
Il utilise ce culte de la personnalité pour avoir le soutien de la population afin de faire pression sur le congrès pour passer certaines actions, pleurniche dans les médias que le congrès ne va pas assez vite pour voter oui aux plan de sauvetages en écartant le fait qu’il a le droit de dire non.
Tentative de répression de l’opposition, agresseur d’états indépendants, culte de la personnalité et irrespect de la séparation des pouvoirs, si c’est pas du fascisme, ca en est plus proche que de la démocratie.
Aime ou Déteste:
0 
0
@ Clopp
Dans la mesure où ses politiques économiques ressemblent étrangement à celles de Mussolini et que l’administration Obama est engagée dans une course aux pouvoirs qui érode sérieusement la séparation des pouvoirs constitutionnels et qu’en plus on semble vouer à Obama un culte de personnalité similaire à Mussolini, je dirais que le rapprochement n’est pas si farfelu et je ne suis pas le seul.
Aime ou Déteste:
0 
0
Une telle comparaison est tellement grossière qu’elle provoque au mieux un haussement d’épaules, au pire, une certaine colère.
Quand même, reprenons tes principaux arguments utilisés pour établir ta comparaison, puis j’ajouterai les miens.
1. Les politiques économiques d’Obama ressemblent étangement à celles de Mussolini. Lesquelles ? L’État fasciste était dirigiste économiquement, mais coexistait pleinement avec d’immenses cartels privés. Les ouvriers étaient mis au pas et toute forme d’organisation syndicale était interdite. Mussolini cherchait d’abord à rendre l’Italie autosuffisante et à se protéger des mouvements de capitaux étrangers. L’Italie a d’ailleurs mieux résisté à la Grande dépression que plusieurs États européens et que les États-Unis, au prix d’une production intérieure limitée en quantité et en qualité, il est vrai. Je doute fort qu’on puisse faire un tel grief au Président américain actuel.
2. L’administration Obama est engagée dans une course au pouvoir qui érode sérieusement la séparation des pouvoirs constitutionnels. En fait, cette administration cherche à occuper l’espace disponible pour appliquer ses politiques. À ce que je sache, tous les gouvernements l’ont fait. Les États-Unis ont un système présidentiel fort, qui permet au titulaire suprême de nommer ses conseillers, des juges, des ministres, etc. Obama, pas plus que ses prédécesseurs, ne dépassent les limites des pouvoirs qui lui sont accordés par la loi. L’exemple récent de George Bush Jr. montre bien l’étendue des pouvoirs présidentiels et de leur interprétation souvent élastique.
3. Il existe un culte de la personnalité d’Obama. Absurde, puisque ce type de culte est toujours organisé par le pouvoir, qui se sert de toutes ses ressources pour déifier vivant un leader. Dans ce cas-ci, il s’agit davantage d’un pouvoir charismatique – au sens wébérien – que d’un culte de la personnalité. Que reproche-t-on à ce Président ? D’être populaire ? Comment pourrait-il gouverner s’ils n’avaient pas l’appui de sa population ? Les Américains ont élu – ne l’oublions pas – un homme original à tout point de vue, qui détonne par rapport à ses quarante prédécesseurs. L’engouement qu’il suscite est bien davantage lié à cette situation qu’à un hypothétique culte de la personnalité.
Maintenant, les deux arguments que tu as négligé.
1. Le fascisme se définit par un contrôle absolu de la presse et des médias. Je ne parle pas d’une influence feutrée et souterraine, mais d’un contrôle direct. Des fascistes occupaient les plus hautes fonctions des journaux et du cinéma. Des journalistes et des hommes politiques étaient assassinés à Rome jusqu’aux années 1940. C’est ainsi que s’est mis en place le culte mussolinien. J’imagine mal l’État crypto-fasciste d’Obama permettre à Fox et à Limbaugh de lui vomir dessus toute une journée. Tous ces agitateurs seraient flanqués au trou, poussés à l’exil ou éliminés. Or, ils peuvent toujours s’exprimer, sans craindre une réplique policière. Curieux, non ?
2. Le fascisme, c’est d’abord un usage systématique de la violence contre tous les éléments jugés subversifs. Ennemis réels ou imaginaires sont maintenus silencieux par la terreur, la vraie, celle qui paralyse et qui fait craindre la mort. La guerre extérieure est un des éléments de cette violence, mais celle-ci se déchaîne surtout contre des concitoyens, adversaires ou modérés. L’État fasciste ne peut tolérer la dissidence. Il représente la nation, sans exception. Les courants d’opinion divergente lui font horreur. Alors il applique une sévère répression. Curieusement, je n’ai pas d’écho de milices du Parti démocrate qui sillonneraient les rues des grandes villes américaines pour mettre le feu aux locaux des Républicains et de ses alliés.
Bien sûr, nous avons tous compris que ton attaque mesquine contre Obama avait un but politique évident. Discréditer par association est une arme tellement usée, mais encore efficace aux yeux de certains, apparemment.
Aime ou Déteste:
0 
0
@ Nicolas
Nationalisation d’AIG, Fannie Mae, Freddie Mac ainsi la nationalisation partielle de plusieurs banque commerciales. Utilisation de menaces coercives pour forcer des banques a vendre des actions au gouvernement. Intimidation d’exécutif d’AIG par des membres de l’administration – Andrew Cuomo notamment – pour les forcer à remettre leurs bonus. Nationalisation de GM et Chrysler par un faillite totalement contraire à la règle de droit. Dois-je continuer? Ça ne ressemble pas assez à une prise de contrôle forcée de l’économie pour vous? Et les réformes qu’Obama veut instituer vont permettre au gouvernement de prendre le contrôle de toute société (qu’elle ait reçu un bailout ou non) jugée d’être un risque systémique, sans toutefois préciser ce que serait un risque systémique. Capitalisme dirigé par l’état… Ce ne serait pas une des définitions du fascisme par hasard?
Les 16 «tsars» nommés par Obama jusqu’ici ont été attribués des pouvoirs qui dans certains cas dédoublent ceux d’institutions déjà existantes dont les directeurs doivent être confirmés par le congrès. Ce sont plus que de vulgaires conseillers. Et ils ne répondent que du Président. Il gèrent aussi des budget dépassant un billion dans certains cas. Leur salaire est aussi un mystère. Tu vas me faire croire que tout ça est parfaitement constitutionnel? Foutaise! Le Président a de larges pouvoirs, mais il n’a pas le droit d’établir un gouvernement fantôme qui ne répond qu’à lui et qui dans certains cas, supplante les instution existantes. C’est complètement contraire au principe de la séparation des pouvoirs.
Vas voir mon billet «Culte de personnalité» et juges-en par toi-même.
Crois-tu vraiment que tous les régimes fascistes on commencé à faire ça des le départ? Et que même si c’était le cas, on s’imagine qu’Obama est assez intelligent pour ne pas répéter les même erreurs. Pour l’instant je me limite à dire que ses politiques économiques sont fascistes.
Non, je tire la sonnette d’alarme. Mais disons que certains trouvent tellement plus le fun de traiter Bush de fasciste, il faut certainement pas traiter le «Messie» de même quand il poursuit exactement les mêmes politiques que son prédécesseur…
Aime ou Déteste:
0 
0
Le plus drôle, c’est que les fascistes eux-mêmes n’aimaient pas l’économie, qui était secondaire à leurs yeux, bien après la politique. L’économie devait suivre une politique de grandeur et de gloire au régime et les entreprises les plus choyées étaient liées à l’armement.
La vérité, c’est qu’il n’y a pas de modèle économique fasciste. Si ton seul argument pour défendre cette thèse est l’ingérence d’État dans l’économie, alors tous les gouvernements occidentaux des 80 dernières années sont fascistes, puisqu’ils sont tous intervenus dans leurs économies nationales.
Le fascisme, c’est d’abord l’utilisation de la violence physique étatique et exlcusive comme moyen de gouvernement. Le système démocratique américain est suffisamment solide pour résister à une quelconque vélléité fascisante, hypothèse farfelue dans un pays où la liberté d’expression et le droit de porter des armes sont reconnus d’emblée.
Aime ou Déteste:
0 
0
C’est vrai que tu l’echappes un peu Phillipe; y’a aucun signe de fascisme aux Etats-Unis presentemment. Socialisme? Peut-etre. Mais rien avoir avec le fascisme.
L’Italie de Berlusconi a certainment demontre beaucoup plus de ces signes que les Etats-Unis d’Obama: controle des media par Berlusconi, veritable culte de la personalite qui est issu de lui-meme (pas un grassroot), dirigisme autoritaire sans accepter la critique, etc…
Pour un marteau, tout ce qui l’entoure ressemble a un clou.
Aime ou Déteste:
0 
0
Désolé, mais je trouve ça plutôt inquiétant…
Aime ou Déteste:
0 
0
Inquietant, peut-etre. Toujours aucun rapport avec le fascisme.
Aime ou Déteste:
0 
0
@ JC
Au contraire, le gouvernement américain est en train d’établir de dangereux précédents pour les libertés individuelles et la liberté économique. L’administration Obama contrôle déjà les plus gros joueurs du secteur bancaire et dicte même le salaire de leurs dirigeants. Dis-moi, combien de dirigeants de qualité voudront travailler pour AIG maintenant qu’ils sont régis par le tsar de la paie? Les réformes que l’administration Obama essaie de pousser, soit-disant pour éviter d’autres crises comme la crise immobilière, permettra au gouvernement de saisir arbitrairement toute entreprise qu’ils veulent. Après ce qui s’est passé avec GM et Chrysler, combien d’investisseurs voudront acheter des obligations d’entreprises américaines qui pourraient être saisies? Tu crois qu’Obama va relancer l’économie de cette façon? De la façon qu’ils agissent on croirait presque qu’ils sont en train de systématiquement démolir leur économie. La question à 14 billions est pourquoi?
Aime ou Déteste:
0 
0
Ce n’est pas que les États-Unis sont déjà sous un régime fasciste, mais les astres commencent à s’aligner dans ce sens.
Aime ou Déteste:
0 
0
Es-tu capable de citer une autre source que Fox News pour appuyer tes propos ? Une source qui n’est pas téléguidée par la nébuleuse libertarienne ?
Ce ne sont que des fantasmes de radicaux aux abois. Les États-Unis vont probablement connaître une période de dirigisme économique, mais cette tendance pourra être renversée par les urnes. Ce choix, ce sont les électeurs qui l’ont. Pas les idéologues de groupucules marginaux.
Aime ou Déteste:
0 
0
@ Nicolas
Je vais être brutalement honnête. Fox représente mes vues politiques alors que pratiquement tous les autres réseaux de télé en Amérique du Nord souffrent de gogauchite aigue. Mais , le clip du billet suivant vient de ABC news tout de même…
Aime ou Déteste:
0 
0
« Tu devrais savoir que les buts primaires de Mussolini n’ont jamais été la guerre. »
Ha oui?
Citation de Mussolini: La guerre seule porte toutes les énergies humaines à leur tension maximum et imprime le sceau de noblesse sur ceux qui ont le courage de lui faire face.
Livre de Mussolini « LA VICTOIRE D’ETHIOPIE LA FONDATION DU NOUVEL EMPIRE ROMAIN- 1938″
« Et si Obama a ce qu’il veut, le gouvernement pourra prendre le contrôle de toute societé privée qu’il juge être un «risque systémique», sans même une définition précise de ce terme »
Il a aussi dit qu’il remettrait éventuellement en propriété privée les compagnies nationalisées.
La popularité d’Obama n’en fait pas un fasciste. La démocratie américaine n’est pas en déroute en raison de l’élection d’Obama.
Pour le reste, inutile d’en discuter encore plus. Tes fabulations sont vraiment incohérentes.
Bon weekend tout de même.
Aime ou Déteste:
0 
0
Désolé, ce commentaire était destiné au billet Culte de personalité
Aime ou Déteste:
0 
0
Bah, on pourrait dire la même chose de Bush, mais bon, je suis d’accord avec toi. Zieg Baraque Osama!
Aime ou Déteste:
0 
0
Fasciste, non, même si sur certains aspect on peut quand même faire des liens, mais bon je dirais à tendance Big Brother, oui. A quelques part on n’est manipuler et surveiller constamment et ce n’est pas qu’au états-unis. De toute façon je dirais existe t’il encore des états indépendant à proprement parler? Ou n’est-ce pas à quelques part des groupes d’élites qui nous domine et qui se servent des institutions …
Aime ou Déteste:
0 
0
@ David Gendron
Je dirais effectivement la même chose de Bush. Ce sont deux merdes corporatistes/fascistes. Il n’y a pas vraiment de différences appréciables entre les politiques économiques et d’affaires étrangères de Bush et Obama.
Aime ou Déteste:
0 
0
http://www.minarchisteqc.com/2009/06/deni-de-la-realite/
Peut-être ce qui vient……………………………………………………………………………………..
Aime ou Déteste:
0 
0
http://www.minarchisteqc.com/2009/06/deni-de-la-realite/
Peut-être ce qui vient……………………………………………………………………………………..
Aime ou Déteste:
0 
0
[...] m’a accusé d’être trop dur envers l’administration Obama en pointant ses tendances fascistes. La représentante Michele Bachmann du Minnesota n’y va pas de main morte en décrivant [...]
Aime ou Déteste:
0 
0
[...] m’a accusé d’être trop dur envers l’administration Obama en pointant ses tendances fascistes. La représentante Michele Bachmann du Minnesota n’y va pas de main morte en décrivant [...]
Aime ou Déteste:
0 
0
Il faut savoir que Obama est un PERSONNAGE, préparé de longue date pour agir comme IMAGE REPRÉSENTATIVE de l’Occident face au reste du monde.
Les VRAIS administrateurs des US sont les Bilderberg ou ceux qui veulent contrôler la terre entière à leurs profits.
Au Québec et au Canada, nous en avons de ces contrôleurs de gouvernements pour s’accaparer de nos impôts.
Aime ou Déteste:
0 
0
@Fern
La politique, et c’est normal, travail de toute façon toujours pour ceux qui leur permettent d’être là. Bref y a des kings maker partout dans le monde, parfois ce sont des groupes d’intérêts économique, d’autres fois des religieux …
Aime ou Déteste:
0 
0