Culte de personalité
Par Philippe •
18 juin 2009
(2 votes, average: 5,00 out of 5)
Loading ...C’est intéressant de constater que généralement dans les dictatures, il y a un culte de personnalité consacré au dictateur. C’est habituellement comme ça qu’on arrive à passer de la démocratie à la dictature en douce. Ce vidéo ne rappelle-t-il pas un peu les jeunesses hitlériennes ou les jeunes russes sous Staline?
Si vous croyez que je vais trop loin, question pointue: Qu’a donc fait Obama pour mériter de telles louanges? Et combien d’autres présidents avant lui en ont eu autant?
![[del.icio.us]](http://images.del.icio.us/static/img/delicious.small.gif){kind=small}
Posts
Excellente question. J’avoie que je ne comprend pas trop le culte Obama non plus.
Jusqu’à maintenant, il n’a vraiment rien fait d’extraordinaire comme président !
Aime ou Déteste:
0 
0
@ Waried
Pire! Jusqu’ici, il ne fait que continuer les politiques de l’administration Bush en les multipliant par dix (et je suis généreux). C’est ça le changement?
Aime ou Déteste:
0 
0
C’est vraiment nul comme billet Philippe,
Bien que je ne sois pas un partisan inconditionnel d’Obama, ton allusion au fascisme en rapport à son mandat est purement démagogique.
Tu te laisses subjuguer par ta foi libertarienne et tu déformes la réalité afin de te complaire dans tes opinions.
Les partisans d’Obama ne se comparent aucunement au fascisme.
Brulent-t-ils des livres? Attaquent-ils leurs opposants dans les rues?
Aussi, Obama a-t-il pris le pouvoir en incendiant le Congrès? Non, il a été élu démocratiquement.
Toi qui ramènes toujours la rigueur intellectuelle, il faut dire que là tu ne fais pas preuve de rigueur du tout.
Tu me déçois.
Aime ou Déteste:
0 
0
@ Jimmy St-Gelais
Je suis allé au States dans la dernière année et ce que j’ai entendu et perçu par rapport à Obama est, oui, de la démocratie, mais ce n’est pas de la saine démocratie. Les gens croient en lui parce qu’il sort de nul part, parce qu’il est noir, parce qu’il parle bien, parce qu’il a du charisme… Les gens sont prêt à s’endormir devant ce personnage et c’est ce qui fait peur. C’est ce qui est malheureux, c’est ce qu’il faut dénoncer. Peu importe le leader, il faut garder son sens critique et toujours douter de ses intentions. C’est ça le devoir d’un bon citoyen…
Aime ou Déteste:
0 
0
@ Jimmy,
Désolé de te décevoir, mais vas relire ce qu’est le fascisme. Je ne parle pas de la version nazie, mais du facisme économique. C’est tout bonnement une économie capitaliste contrôlée par l’état. Que tu veuilles le reconnaître ou non, la nationalisation de GM et d’une grande partie du secteur bancaire, en plus de la quasi-nationalisation de Chrysler est de facto du fascisme. FDR et Hoover en étaient d’ardents admirateurs. Le gouvernement américain, par nationalisation et règlementation est engagé dans une prise de contrôle de l’économie. Bush les a engagé dans cette voie et Obama est en train de compléter le voyage.
Un extrait de Wikipedia:
Cesse de confondre le fascisme et le nazisme. ce n’est pas du tout la même chose.
Non, ils débarquent en autobus pour intimider les exécutifs d’AIG.
D’autres dictatures ont commencé de façon totalement constitutionnelle avec un leader élu qui s’est arrogé des pouvoirs dictatoriaux. Hitler a été élu chancellier avant de se faire attribuer ses pouvoir du Président de l’Allemagne. Il était également adulé par le peuple allemand.
Le point ici est comment se fait-il qu’il existe un tel culte de personnalité pour Obama alors que tout ce qu’il a fait depuis qu’il est à la Maison Blanche est de continuer les politiques de Bush? Sa politique ne Irak et en Afghanistan est la même. Sa politique sur Guantanamo, l’usage de la torture, et la guerre au terrorisme est la même. Et sa politique économique est aussi la même que Bush, en pire.
Aime ou Déteste:
0 
0
« Que tu veuilles le reconnaître ou non, la nationalisation de GM et d’une grande partie du secteur bancaire, en plus de la quasi-nationalisation de Chrysler est de facto du fascisme. »
Bon, dès que l’on prône un interventionnisme sur les marchés, on est fasciste. N’importe quoi.
Les nationalisations chez les fascistes concernaient surtout les ressources naturelles, comme les minerais, afin de soutenir une industrie guerrière. La vaste majorité des entreprises et industries demeuraient privées. Rien de comparable avec la nationalisation de GM qui vise à sauver des emplois dans le domaine clé de l’automobile dont dépendent plusieurs millions d’emplois secondaires. Les moyens peuvent paraître semblables pour les néophytes, mais les objectifs sont tout autres entre interventionnisme de style keynésien et économie planifiée sous régime fasciste. Le premier vise à relever l’économie à long terme par un effet multiplicateur des investissements publics tandis que le second mise tout sur la production d’armes créant temporairement de l’emploi jusqu’à l’accomplissement du but ultime de toute cette politique économique : la guerre.
De plus, on est loin du corporatisme des régimes fascistes qui réunissait syndicats (ou plutôt simples organisations de travailleurs sans influence) et employeurs sous l’emprise dictatoriale de l’État dont le but était la conquête extraterritoriale et l’hégémonie militaire.
« Le gouvernement américain, par nationalisation et règlementation est engagé dans une prise de contrôle de l’économie. Bush les a engagé dans cette voie et Obama est en train de compléter le voyage(…)Et sa politique économique est aussi la même que Bush, en pire. »
Bush n’était pas si interventionniste. Bien au contraire. Il a voulu couper les budgets de la santé et de l’éducation pour financer l’effort guerrier en Irak.
http://argent.canoe.ca/infos/e…..23449.html
Sans compter qu’il a essayé de privatiser Medicare.
Heureusement, le Congrès démocrate a bloqué ces tentatives.
Interventionniste GW Bush? Oui, mais seulement en matière militaire, pas en matière sociale.
Par ailleurs, en économie, Bush a intervenu en toute panique en fin de son deuxième mandat seulement pour sauver ces copains affairistes. Comme toujours, on nationalise les dettes et l’on privatise les profits.
« Cesse de confondre le fascisme et le nazisme. ce n’est pas du tout la même chose. »
Tu ne m’en apprendras pas sur le fascisme Philippe. J’ai même effectué un travail de recherche sur le sujet à l’université.
Ce n’est pas parce que certains croient que le fascisme est différent du nazisme que cela en fait une vérité.
« Le régime nazi, proche du fascisme, duquel il a pris le caractère démonstratif que celui-ci a initié, assurant le culte du chef et le respect de la doctrine du Parti par l’usage systématique de mise en scènes théâtrales, et aussi de la violence. WIKIPEDIA»
Le nazisme est en fait du fascisme exacerbé, la version la plus radicale du fascisme ayant poussé le nationalisme jusqu’à inclure la notion de race.
« Hitler a été élu chancelier avant de se faire attribuer ses pouvoir du Président de l’Allemagne »
Le président était vieux et fatigué, et l’incendie du Reichstag par un supposé communiste était de toute évidence un complot nazie pour prendre définitivement le pouvoir et emprisonner tous les opposants, tels que les autres partis, les syndicalistes, etc.… Tu y vois une ressemblance avec l’élection d’Obama?
Aime ou Déteste:
0 
0
@ Jimmy
Tu crois qu’un régime fasciste s’installe du jour au lendemain? Toi qui a supposément fait un travail de recherche là dessus? Tu devrais savoir que les buts primaires de Mussolini n’ont jamais été la guerre. Le fascisme se voulait une troisième voie entre le capitalisme libéral et le socialisme. Il acceptait la propriété privée, mais sous le contrôle de l’état. Et dans ce sens, le gouvernement américain a pris une expansion sans précédent de contrôle sur l’entreprise privée. Le simulâcre de faillite de GM et Chrysler ne sont que des exemples. Il y a longtemps que ces compagnies auraient dû faire faillite. Elles sont des boulets pour l’économie américaine. Si elles avaient été laissées à leur sort, d’autres compagnies auraient pu racheter leurs actifs et faire un nouveau départ. Ceux qui auraient perdu leur emploi auraient été réembauchés parce que la maind’oeuvre qualifiée ne pousse pas sur les arbres (probablement à moindre salaire, mais ils étaient surpayés par rapport aux compétiteurs de toute façon. Nous aurions probablement eu une industrie automobile plus compétitive. Au lieu de ça, Obama vient de mettre deux destructeurs de richesse à la charge du contribuable américain qui va continuer de payer pour tout comme Amtrak.
L’esprit du fascime, c’est l’économie planifiée. Un simulâcre de capitalisme où le gouvernement tire les ficelles. Le gouvernement américain tire d’ores et déjà les ficelles de plusieurs banques et d’acteurs financiers. Il dicte désormais les salaires de leurs dirigeants (probablement aussi ceux des dirigeants de GM et Chrysler aussi, mais étrangement, celui des employés n’a jamais été un facteur). Et si Obama a ce qu’il veut, le gouvernement pourra prendre le contrôle de toute societé privée qu’il juge être un «risque systémique», sans même une définition précise de ce terme. Si ce n’est pas du fascisme, je me demande ce que c’est.
Pop quiz: Quelle industrie à été convertie à la fabrication de chars d’assaut et de divers véhicules d’usage militaire pendant les deux guerres mondiales?
Ha! Laisse-moi rire. La seule raison que Bush parait moins interventionniste est qu’Obama le fait pâlir par comparaison. C’est grâce à l’interventionnisme de Bush que la bulle immobilière a vraiment pris de l’ampleur. C’est grâce à sa continuation de la politique socialiste d’habitation commencée sous Clinton, combinée avec le crédit facile généré par la Fed qui nous a mis dans cette situation. Cette crise économique est due à une orgie d’intervention gouvernementale. C’est drôle comment on traitait Bush de fasciste mais qu’Obama qui continue exactement (et je veux vraiment dire exactement) la même voie ne l’est pas… Ou, si tu n’est pas d’accord avec cette évaluation, montre-moi comment les politiques d’Obama diffèrent de celles de Bush, autrement que pour la santé. (En passant, medicare est un cauchemar actuariel dont le gouvernement n’aura pas le choix de se débarasser éventuellement parce qu’il est sur le point de s’écrouler)
Oui, mais le génocide racial qui caractérisait le nazisme ne fait pas partie intégrale du fascisme. Un Président américain ne pourrait se faire élire en ayant une idéologie nazie, mais l’histoire prouve qu’un Président peut facilement se faire élire en ayant une idéologie fasciste. FDR était un admirateur de Mussolini et son New Deal était d’inspiration fasciste (le NRA en est le meilleur exemple).
Que je sache, Obama n’est pas encore un dictateur et Hitler n’a pas planifié l’incendie du Reichstag au lendemain de son élection… Mussolini n’est pas devenu dictateur du jour au lendemain non-plus.
Aime ou Déteste:
0 
0
« Tu devrais savoir que les buts primaires de Mussolini n’ont jamais été la guerre. »
Ha oui?
Citation de Mussolini: La guerre seule porte toutes les énergies humaines à leur tension maximum et imprime le sceau de noblesse sur ceux qui ont le courage de lui faire face.
Livre de Mussolini “LA VICTOIRE D’ETHIOPIE LA FONDATION DU NOUVEL EMPIRE ROMAIN- 1938″
« Et si Obama a ce qu’il veut, le gouvernement pourra prendre le contrôle de toute societé privée qu’il juge être un «risque systémique», sans même une définition précise de ce terme »
Il a aussi dit qu’il remettrait éventuellement en propriété privée les compagnies nationalisées.
La popularité d’Obama n’en fait pas un fasciste. La démocratie américaine n’est pas en déroute en raison de l’élection d’Obama.
Pour le reste, inutile d’en discuter encore plus. Tes fabulations sont vraiment incohérentes.
Bon weekend tout de même.
Aime ou Déteste:
0 
0
@ Jimmy
Mussolini a pris le pouvoir en 1925 et a commencé à lancer l’Italie dans sa campagne africaine contre l’Éthiopie en 1934. Pour un type dont l’objectif primaire était la conquête militaire, il en a mis du temps!
Tu fais comme ils disent dans la vidéo de Glenn Beck, tu prends l’aboutissement final du fascisme et tu joue la vidéo à reculons. Mussolini est passé par une lente évolution de socialiste anti-guerre à dictateur militariste. Lorsqu’il a acquis le pouvoir il était également adulé des foules et admiré par une foule d’hommes d’États de Churchill à Hoover et Roosevelt. C’est des politiques économiques facistes que se sont inspirés Hoover et FDR pour le New Deal, et comme par hasard, Obama propose un nouveau New Deal.
Je te signale qu’il a aussi promis de fermer Guantanamo et de cesser la torture. Les politiciens font souvent des promesses, mais pour paraphraser Milton Friedman: « ‘il n’y a rien de plus permanent que les programmes temporaires du gouvernement. » Excuse-moi de prendre ces promesses avec un grain de sel. Présentement, ce que je vois, c’est une érosion systématique des libertés.
Aime ou Déteste:
0 
0
Pensez-vous qu’Obama va fermer Guantanamo ????????????????????????????????????????
http://www.alterinfo.net/Les-camps-de-concentration-de-la-FEMA-approuves-par-Obama-le-27-janvier-2009_a34306.html
Aime ou Déteste:
0 
0
@ Fern
Ce n’est sûrement pas pour demain.
Aime ou Déteste:
0 
0