J’ai pensé te répondre en commentaire, mais j’ai décidé que ça valait la peine d’écrire un billet là-dessus.

Mon point était que le message libertarien devrait être changé, tout en gardant les mêmes objectifs. Le message ne devrait pas être exprimé comme l'abolition des structures en places mais plutôt comme la mise en place de nouveau réglement pour controler le marché.  C'est la même chose mais dit autrement.

En d'autre mots, il faut contrôler ceux qui présentement contrôlent le marché derrière une facette de libre-marché. 

Si vous regarder bien ce que j'ai dit et ce que vous me répliquez dans cette optique, ce sont sensiblement les mêmes points:

_____

Il faut réglementer au plus vite !En commencant par la manipulation du crédit, des taux d’intêrets et de l’impression d’argent. Il faut réglementer ceci au plus vite !Ensuite, il faut plus de réglementation sur la réserve nécessaire aux banques.

_____

…réformer le système bancaire en commençant par abolir les banques centrales et augmenter le pourcentage minimum de réserves que les banques doivent maintenir. Le crédit devrait jouer selon l’offre et la demande et non être gonflé artificiellement et il devrait être soutenu par l’épargne et non l’inflation monétaire. La monnaie, pourrait être produite par les banques individuelles selon des normes établies.

_______

Même un libertarien s'y est fait prendre ?

La difference ( mis à part que vous mettez plus de détails ) est que je le présente dans un contexte de plus de réglementation et non d'abolition de ce qui est en place.

Plus de réglement pour avoir du crédit au taux du marché. Plus de réglement pour avoir une monnaie stable.

Pour ce que est de la déreglementation vs la confiance, je ne suis pas à l'aise avec votre commentaire. Je vous dis, les gens ont peur de la déreglementation car ils pensent que celle-ci ammène la fraude et l'instabilité.

Vous me répondez: et ce sera pire qu'ils pensent: peaux sensibles s'abstenir !

C'est à tout le moins pas très vendeur.

Moin point est qu'il faut expliquer que déreglementer le marché n'implique pas l'anarchie et la loi de la nature ( à moins que la loi du marché soit une loi naturelle ? ).

Ce n'est que de la politique de jouer sur les mots me direz-vous. Et c'est totalement vrai. Mais c'est à des politiciens et à l'arène politique que s'adresse ces messages… 

A mon avis, la même stratégie devrait être utilisée contre ces gens.

Non à la dérèglementation, non à l’interventionisme!

Il faut réglementer au plus vite !

En commencant par la manipulation du crédit, des taux d’intêrets et de l’impression d’argent. Il faut réglementer ceci au plus vite !

Ensuite, il faut plus de réglementation sur la réserve nécessaire aux banques.

Ceci serait un bon début.

Ce que nous aurions besoin surtout est de réformer le système bancaire en commençant par abolir les banques centrales et augmenter le pourcentage minimum de réserves que les banques doivent maintenir. Le crédit devrait jouer selon l'offre et la demande et non être gonflé artificiellement et il devrait être soutenu par l'épargne et non l'inflation monétaire. La monnaie, pourrait être produite par les banques individuelles selon des normes établies.

Le problème est que de simplement clamer la dérèglementation des marchés, de dire que le marché s’auto-réglemente, personne ne gobe cela. Pour la majorité des gens, un tel énoncé est la porte ouverte à d’autres Madoff et cie.

La fraude est déjà une offense selon le code criminel et Madoff a quand même réussi sont coup au nez et à la barbe du SEC avec un type de fraude qui existe depuis 1920. Elle a servi à quoi la règlementation, sauf à fournir un faux sens de sécurité aux investisseurs et les inciter à négliger de faire leurs devoirs? Dans un marché libre, il n'y a aucune garantie, alors une agence comme la SEC serait probablement remplacée par des entreprises qui enquêtent sur divers placements pour des investisseurs et qui s'assurent que ceux-ci ne sont pas frauduleux. C'est plus efficace qu'une agence de surveillance et plein de règlements inefficaces. De plus, seul les investisseurs qui ont les moyens de prendre un risque le prendrait. Il n'est écrit nulle part que les petits investisseurs doivent absolument pouvoir investir en bourse. Il faut changer cette mentalité de toujours se fier au gouvernement.

A mon avis, la même stratégie devrait être utilisée contre ces gens.

Non à la dérèglementation, non à l'interventionisme!

Il faut réglementer au plus vite ! 

En commencant par la manipulation du crédit, des taux d'intêrets et de l'impression d'argent. Il faut réglementer ceci au plus vite !

Ensuite, il faut plus de réglementation sur la réserve nécessaire aux banques.

Ceci serait un bon début.

Le problème est que de simplement clamer la dérèglementation des marchés, de dire que le marché s'auto-réglemente, personne ne gobe cela. Pour la majorité des gens, un tel énoncé est la porte ouverte à d'autres Madoff et cie.

Donc, la prochaine fois qu'on vous parle de réglementer et/ou réformer le capitalisme, il suffit de répondre: «Certainement ! On en parles ? J'ai des idées la dessus…»