Dormir au gaz
Par Philippe •
19 décembre 2008
(No Ratings Yet)
Loading ...
- Bernard Madoff
Quand j’ai lu la nouvelle, je me suis dis que certains de mes lecteurs seront sûrement intéressés par mes impressions sur l’affaire Bernard Madoff. Je ne voulais pas vous décevoir.
Certains verront certainement dans cette affaire encore une autre défaillance du libre-marché et vont brailler que nous avons besoin d’encore plus de règlementations. Moi j’y vois une défaillance du gouvernement dans son rôle de chien de garde du marché. En deux mots: La SEC dormait au gaz.
M. Madoff peut se targuer de frauder avec style. L’ampleur de son arnaque, la modique somme de 50 milliards, est sans précédent. Pourtant, la méthode qu’il a utilisé n’a absolument rien de nouveau. Elle prédate même la SEC. Il s’agit de la chaîne de Ponzi. C’est amusant, parce que je faisais des recherches sur ce type de fraude, en rapport avec une autre affaire, juste avant d’entendre parler de cette histoire. Il a été inventé par Charles Ponzi dans les années 1920.
Charles Ponzi
Pour ceux qui ne sont pas familliers avec ce type de fraude, imaginez que je viens vous faire part d’une excellente opportunité d’investissement. Je vous garantis un rendement supérieur à tout ce que vous pouvez trouver sur un terme de 3 mois. Vous me confiez gaiement votre argent, comptant déjà les gains que vous ferez dans trois mois. Comme de fait, je vous repaye le rendement promis trois mois plus tard, tout en vous encourageant de le réinvestir, bien sûr. L’inconvénient, c’est que vos gains ne viennent pas d’investissements quelconques mais plutôt du capital investit par des investisseurs subséquents. Tant que vous me faites confiance et que vous me laissez votre argent et tant que j’arrive à recruter de nouveaux clients constamment, j’ai toujours assez d’argent pour payer le rendement promis et donner l’impression que mon opération est légitime.
Règle générale, soit la fraude vient à l’attention des autorités après un certain temps, soit le fraudeur se volatilise avec l’argent, ou certaines conditions amènent les « clients » à faire une ruée pour récupérer leur argent et le château de cartes s’écroule. Dans le cas de Madoff, c’est la dernière qui a mis fin à son arnaque. Il est évident que Bernard Madoff avait tous les atouts pour faire durer cette combine pendant longtemps. Il était connu sur Wall Street et il avait de nombreuses connexions. Il a déjà été le président de la NASDAQ, après tout. Si ce n’avait été de la crise financière, il aurait probablement pu continuer. Mais pourtant, il avait déjà été dénoncé à la SEC il y a plusieurs années et l’enquête n’avait pas abouti. Pourquoi? Si la SEC n’est pas foutue de mener une enquête convenable avec une dénonciation, qui protèregerait les investisseurs. La réponse? Le libre-marché.
M. Madoff vendait sa salade sous forme d’un fond qu’on appelle un «hedge fund» (Désolé, j’ignore la traduction exacte) qui sont moins règlementés que les fonds mutuels, ce qui ouvre un marché pour des firmes qui vendent leurs services pour enquêter sur de tels fonds. Une de ces firmes s’appelle Aksia et elle avait justement enquêté sur le fond de Bernard Madoff. Ce faisant, ils ont découvert plusieurs drapeaux rouges, dont une lettre de dénociation à la SEC datant de 2005. Bien entendu, Aksia a recommandé à tous ses clients de ne pas investir dans ce fond. Je ne doute pas que ces clients sont très satisfaits des services reçus. Là où l’état a failli, une firme privée a démontré une fois de plus sa valeur.
Beaucoup s’imaginent que si l’État n’était pas là pour les protéger des «méchants capitalistes», tout ne serait que chaos. C’est faux! Le libre-marché est capable de fournir tous les mécanismes de protection nécessaires et plus. Ceux qui se font les détracteurs du libre-marché sont ceux qui n’ont tout simplement pas l’imagination pour voir comment le marché fonctionnerait sans intervention de l’État.
L’État a failli plus d’une fois, et chaque fois nous entendons « nous pourrions règler le problème si seulement nous avions plus de pouvoirs ». Combien de pouvoirs êtes-vous encore prêts à donner?
![[del.icio.us]](http://images.del.icio.us/static/img/delicious.small.gif){kind=small}
Posts
Hors sujet: la purge blogosphérique se poursuit! Après mon blogue (le premier), c’est celui du Satellite voyageur qui a été aboli.
Il y a quelque chose d’assez inquiétant dans tout ça. Décidemment, je vais commencer à croire au complot de John-James Charogne.
http://satellitevoyageur.wordpress.com/
Je t’en supplie Philippe, prends garde à ton blogue!
Aime ou Déteste:
0 
0
@ Jean-Luc
Je ne suis pas sûr de quoi tu parles, mais le serveur de mon blogue est totalement indépendant. Ils devront le saisir physiquement pour le fermer. S’il y a vraiment quelqu’un qui voudrait faire ça.
Aime ou Déteste:
0 
0
C’est simple Philippe, je me suis fait voler mon blogue cette semaine et j’ai ainsi perdu tous mes textes. Je m’en suis créer un autre sur blogspot, mais là, je m’aperçoit que je ne suis pas le seul blogueur à avoir vu son blogue détruit. C’est pour ça que je te demande d’être prudent.
Aime ou Déteste:
0 
0
@ Jean-Luc
T’inquiète pas pour moi, je prend les mesures qui s’imposent. Et je soupçonne que tu as peut-être plus d’ennemis que moi.
Apparemment le mystère a été élucidé. Du moins pour le Satellite Voyageur.
Aime ou Déteste:
0 
0
En effet Philippe! Mon blogue était un repère de scandales qui aurait dû être médiatisés, mais nos journaleux pas de couilles ne font pas leur travail.
Toujours pas de nouvelles de ma contestation ou de mon ancien hébergeur, sosblog! Onlineguardian, le CRTC de la blogosphère, je l’ai là où le dos perd son nom. Déjà que je n’aime pas le vrai CRTC! Fais attention à cette plaie Philippe! Il se réserve le droit de fermer tous les blogues qu’il juge contrevenir aux règles de l’hébergeur.
J’ai créé un autre blogue sur blogspot dès que j’ai vu que mon blogue avait été aboli, mais ce n’est plus pareil sans mes anciens textes, car je crois en avoir fait d’excellents, comme les preuves que j’ai publié sur l’implication criminelle de Denis Coderre dans l’Affaire Marie-Claude Montpetit, l’intégralité des conditions de travail chromées des employés municipaux de la Ville de Québec, ma coalition de blogueurs anti-Charest lors de la dernière élection québécoise et les scandales qui entachent ce triste personnage et son parti, les preuves de l’espionnage industriel et criminel que la GRC a mené contre le PQ, le FLQ et le mouvement indépendantiste québécois pendant des années et plusieurs autres scandales que j’ai publié depuis la création de mon blogue en mars 2008.
Si Coderre ou la GRC sont derrière l’abolition de mon blogue, je divulguerai tout ce que je sais sur eux aux seuls vrais médias rigoureux que je connaisse encore : la radio de Québec. Si John-James Charogne est derrière tout ça, autant dire qu’il aura réussi en très peu de temps à transformer le Québec en dictature de la pensée unique du Parti des guidounes charognardes soi-disant libérales du Culbec à lui tout seul, grâce à cette majorité qu’on lui a donné aveuglement sur un plateau d’argent.
Le plus comique (ou le plus triste, c’est selon), c’est que notre p’tite gau-gauche étatiste culbécoise tire à boulets rouges sur Stephen Harper et sur Mario Dumont en allant même exiger des coalitions à tour de bras pour les bloquer, mais, par contre, cette même gau-gauche aide John-James Charogne à se faire réélire majoritairement ad vitam eternam avec la seule et unique présence de Culbec suicidaire, conspirationniste islamiste et fémi-fasciste et the Green Party of the Belle Province of Quebec.
Pourtant, Charogne est encore plus pire que Harper de par son étatisme dictatorial digne du fascisme institutionnalisé, comme la centralisation de toute l’information de tous les ministères et de tous les organismes au bureau du premier ministre (geste datant de 2003, immédiatement après la victoire libérale) et maintenant, la suppression de tous les blogues qui ne partagent pas son idéologie étatico-fasciste.
Et on réélit ça majoritaire, SVP. Bravo!
Aime ou Déteste:
0 
0
@ Jean-Luc
Je suis allé faire un tour sur Onlinegardian pour le fun. Voici ce qu’ils disent à propos de ton blogue:
J’avoue que c’est inquiétant dans la mesure où ils ont l’air de faire fermer des blogues sans même donner une opportunité au webmestre de se défendre. On ferme le blogue et on laisse contester après. En principe, ça voudrait dire qu’on peut baillonner des blogues pour un rien. Et vive la liberté d’expression! Je suis en effet capable d’imaginer plusieurs scénarios ou des personnes ou des groupes de personnes pourraient utiliser ce service pour faire fermer un blogue dont ils n’aiment pas l’idéologie.
J’ai bien lu les termes de service de mon hébergeur. Je ferai bien attention de ne pas les transgresser. Ils ne peuvent apparemment pas te faire fermer si tu respectes les termes de ton hébergeur. Mais je vais faire des sauvegardes régulières et je suis préparé à virer sur un dix cennes remettre mon vieux server en ligne dans mon sous-sol. Je voudrais bien les voir essayer de fermer celui-là.
Il semble que t’as bel et bien frotté quelqu’un dans le mauvais sens du poil.
Aime ou Déteste:
0 
0