Quelques lectures que je te suggère:

http://www.virtualreality.blogdns.com/?p=367 http://online.wsj.com/article/SB12229898255870034… http://www.cato.org/pub_display.php?pub_id=2467 http://www.fahayek.org/index.php?option=com_conte…

Le Community Reinvestment Act a été voté en 1977 sous l'administration Carter (un démocrate) et renforcé en 1995 sous l'administration Clinton (Tiens! un autre démocrate…). L'objet de cette loi est de diminuer la supposée discrimination des banques envers certains groupes ethniques comme les noirs et les hispaniques, sans tenir compte que ceux-ci sont économiquement défavorisés, donc moins solvables. Elle impose des pénalités aux banques qui refusent d'appover des hypothèques à ces groupes. Cette loi n'est pas la seule responsable du débâcle, mais elle y a contribué grandement. Une hypothèque subprime sur cinq a été conclue sous l'égide du CRA.

Il n'y a aucune loi équivalente au Canada qui contraint les banques à accorder un hypothèque à quelqu'un qui n'est pas solvable.

Tu me montres cette loi américaine? Tu m’expliques en tes mots en quoi cette loi a eu des effets dévastateur sur le monde financier de la planète?

Merci de tes lumières

Merci

Bienvenue sur mon blogue.

Tout d'abord, l'article que je présente est basé sur un rapport d'un institut économique reconnu, pas de n'importe où sur l'internet. Ses conclusions sont en accord avec des dizaines d'autres rapports de sources vénérables comme le Cato Institute, le Ayn Rand institute, le Washington Post et le Ludwig von Mises institute. Tu excusera donc mon scepticisme quant à ta capacité à évaluer ma connaissance du sujet.

Pour ton info, la situation de la SCHL au Canada n'est en rien comparable à Fannie Mae et Freddie Mac aux É-U, qui étaient contraintes par le HUD d'avoir plus de 50% de leur portefeuilles en hypothèques subprime. Que je sache, il n'y a aucune loi au Canada qui contraigne les banques à accepter leurs emprunteurs sur autres critères que ceux de la solvabilité. C'est pourquoi notre système bancaire est peu touché par cette crise.

Essaie d'apporter des arguments au lieu de sophismes ad hominem… Désolé de le dire de cette façon.

Bon dieu, quand je pense qu’il y a  des gens qui vont croire les sottises que tu ramasses sur le web sans réfléchir.
Juste pour te signaler qu’il y a au Canada la SCHL, une bibitte gouvernementale, qui arrive à faire de l’argent avec l’assurance hypothécaire. Alors ton discours, sur un sujet que manifestement tu ne comprends pas, est trompeur.

Désolé de le dire de cette façon.

Aucun doute que les économies émergentes d'Asie vont prendre de l'expansion dans un futur rapproché, mais l'économie américaine a survécu à bien pire que la crise actuelle. Je ne serais pas prêt à les déclarer KO à court ou long terme.

J'ai parlé au futur (vont). J'ai parlé de l'Asie : en passant, ce ne sont pas eux qui financent la dette américaine ? Oh que oui ! La grande erreur est de mettre énergie, confiance et argent dans le système nord-américain. La consommation des Asiatiques est l'avenir, car dites-vous qu'un jour ils auront tous leur voiture, leur équipement électronique, etc. À vrai dire, c'est déjà commencé et ça prouve que le marché se développe là-bas alors qu'ici il vit sur du temps emprunté.

"le reste de leur économie est solide"

C'est temporaire. Car dites-vous que ce fameux 'reste' est directement lié à la santé du système bancaire américain. Là aussi, ce n'est qu'une question de temps.

————————

«Reconnais le moment favorable.»

Pittacos de Mytilène

Je ne crois pas que les américains soient ruinés, mais cette crise va quand même leur faire mal. Par contre, à part pour le secteur bancaire et financier, le reste de leur économie est solide.

En passant, salut mon cher Borg !

————————

«Reconnais le moment favorable.»

Pittacos de Mytilène

Merci et bienvenue sur mon blogue.

Effectivement, vous avez raison. Peu importe qui remportera la présidentielle, une de ses première tâches sera de restaurer la confiance et règler le cas de Fannie et Freddie une fois pour toute. Pour Lehman, c'est peut-être trop tard.

Effectivement, billet fort intéressant qui nuance les causes de la crise et qui permet de ne pas tout mettre sur le dos du libéralisme économique. Vous avez aussi raison de dire que le gouvernement américain ne fait que repousser le problème en avant. Voyez maintenant que tous les yeux se tournent vers Lehman Brothers.

Un dossier à suivre.