plus ou moins d’accord…si tu prend une petite entreprise la tu a raison…mais une entreprise qui reussit a faire beaucoup de profits …et la je parle de plus de centaines de millions par annee ca changeras rien elle vas embaucher le nombre d’employes qu’elle a besoin.

C’est peut-être ok pour les grosse compagnies, mais le problème c’est si le syndicat de la compagnie Z qui est plus petite, réclame la parité avec les employés de la compagnie X. Les jobs non-qualifiées ne devraient pas payer autant sinon plus que certains gradués de Cegep ou d’Université. C’est irréaliste. Ce qui arrive avec les pousseurs de balai, c’est que ceux de la STM se font accorder $20/heure, ensuite c’est ceux de la Ville de Montréal, puis de la Commission Scolaire, etc. Et bien souvent, les pousseurs de balai les mieux payés, travaillent aux frais du contribuable, pour ajouter une petite insulte à l’injure. Qu’une compagnie paie des pousseurs de balai $20/heure importe peu, c’est l’ensemble qui compte et dans l’ensemble, sur le plan économique, chaque balayeur payé à $20 de l’heure enlève une opportunité d’emploi à un autre travailleur non-qualifié.

Le pire, c’est lorsque ça devient généralisé. Par exemple, en France, ils ont la semaine de 35 heures, 6 semaines de vacances payées à l’embauche et des emplois partiquement à vie. Et ils ont aussi un taux de chômage de 11% et devinez quel groupe d’âge est le plus atteint? C’est bien beau revendiquer des meilleures conditions, mais pour chaque action, il y a toujours une conséquence inattendue.

vrai en partie mais le syndicat te protege pas vraiment…c’est pas comme quand tu est dans un usine et que tu peut quasi faire ce que tu veut. A part negocier un contrat de travail a tous les 3-4 ans le syndicat de la construction sert pas a grand chose.  Tu parle de la formule Rand je peut comprendre mais si tu a 20 employes non syndiques dans un usine de 300 syndiques je comprend pas la logique….ok les 20 voudrais etre non syndique par choix mais ils vont inevitablement beneficier des avantages du syndicat pareil alors il y a un probleme.

@Phillippe

« Or, si un employeur est obligé de payer à la main-d’oeuvre non-qualifiée le double de sa valeur réelle et encore plus pour les postes qui requièrent des qualifications, il embauchera moins d’employés. »

plus ou moins d’accord…si tu prend une petite entreprise la tu a raison…mais une entreprise qui reussit a faire beaucoup de profits …et la je parle de plus de centaines de millions par annee ca changeras rien elle vas embaucher le nombre d’employes qu’elle a besoin.

parcontre si y’as un truc qui m’ecoeure du syndicat c’est que dans certain endroits le syndicat est trop fort alors les employes en profite et se pogne le cul. Parcontre si la compagnie et les dirigeants syndicaux s’entendent bien et qu’il y a une bonne communication entre eux ca risque moins d’arriver

Effectivement, dans la LNH il y a un marché relativement libre qui détermine les salaires des joueurs selon leur valeur aux yeux des propriétaires d'équipes. Tandis que le neurochirurgien est rémunéré à l'acte selon un barème fixé par un monopole étatique.

Je crois que vous n'avez pas saisi mon point.

Le point est que vous avez écrite la phrase suivante:

"Il y a une limite entre être payé décemment et d’avoir un salaire démesuré par rapport à son niveau de qualification."

Or, ce que je vous disais dans le cas du hockey, il s'agit purement de l'offre et de la demande. Cela a très peu à voir avec le niveau de qualifications.

Évidemment, je conviens qu'au niveau de la NHL, les joueurs sont très qualifiés dans ce qu'ils font de mieux, c'est-à-dire jouer au hockey (ou n'importe quel autre sport aurait fait l'affaire).  Cependant, contrairement à un travail de neuro-chirurgien par exemple, on n'évalue pas votre paie exactement avec votre niveau de compétence et de qualifications.

À ce titre, les sportifs professionnels font partie d'une catégorie de gens qui fait partie de la catégorie "divertissement". Et dans cette catégorie, tout fonctionne avec l'offre et la demande.

Pourquoi est-ce que Sidney Crosby ou Alexander Ovechkin peuvent être payés 12 millions de dollars chacun par année? Parce que quelqu'un leur a donné évidemment mais pourquoi est-ce que ce propriétaire d'équipe peut donner un tel contrat? Parce qu'il s'agit tout simplement de l'offre et de la demande. Le propriétaire a figuré que le prix des billets dans les sections populaires devaient être environ une trentaine de dollars et ceux plus près de l'action devaient être payés en moyenne 150$.

Si les arénas étaient vides soirs après soirs et que personne n'encourageaient les commanditaires au hockey, ça ne serait pas très long que les propriétaires feraient faillite et ces joueurs aussi spectaculaires soient-ils, aussi qualifiés soient-il se retrouveraient le bec à l'eau.

Or si l'on prend l'exemple de Montréal si l'an prochain elle pourra nous offrir un produit potable, c'est que depuis des années, mauvaise ou bonne équipe, les gradins du centre Molson sont presque toujours "sold out".  Ce qui permet de concurrencer les autres équipes au niveau mondial pour les salaires offerts.

Salutations,

Tym Machine

Ce que les pro-syndicalisme refusent de considérer, ce sont les effets négatifs de payer un salaire démesuré par rapport à son niveau de qualification. Comme tu l'as toi-même souligné, ce genre d'emploi ne requiert aucune qualification et ne comporte aucune responsabilité. En étant généreux, on pourrait facilement estimer que sans le syndicat, un tel employé ferait probablement plus près de $10/heure plutôt que $20.
Si on embauche un employé sans qualification à 20$/heure, il en sera certainement très heureux. C'est ce qu'on voit.

Or, si un employeur est obligé de payer à la main-d'oeuvre non-qualifiée le double de sa valeur réelle et encore plus pour les postes qui requièrent des qualifications, il embauchera moins d'employés. Donc, à la grandeur du pays, il en résulte moins d'opportunités d'emplois pour la main d'oeuvre non-qualifiée, ce qui touche en particulier les jeunes qui essaient de se trouver un premier emploi. C'est ce qu'on ne voit pas.

@Tym Machine: Jouer dans la LNH nécessite au moins un minimum de talent qui ne se retrouve pas partout. C'est difficilement comparable à un emploi qui peut être rempli par n'importe quel Jo Blow.

Il n'y a rien de plus syndiqué que le secteur de la construction, mauvais exemple.

Pour ce qui est des syndicats, j'en ai contre ceux de la fonction publique qui sont le même côté de la médaille que ceux contre qui ils prétendent défendre les membres, c'est à dire la pseudo-partie patronale.

Également j'en ai contre la formule Rand qui fait fi du droit à la non-syndicalisation qui devrait selon moi être aussi fondamental que le droit à la syndicalisation.

Et finalement, j'en ai contre ces syndicats supra-étatiques auxquels on a conféré des pouvoirs et avantages démesurés dont celui de gérer la province du Québec, c'est à dire les parasites supra-nationaux de la CSN, CSQ, FTQ et les autres supra-nationaux que j'oublie. 

Par contre, j'applaudis le courage des employés qui se battent dans de petits syndicats maison face à l'entreprise privée.  

@Philippe,

Non, c'est tout simplement la loi du marché à l'oeuvre. Sidney Crosby est payé 10 millions par année pour pousser une puck alors qu'un neuro-chirurgien québecois va gagner 300 000$ canadien. Or, Georges Laraque, le nouveau goon du Canadien de Montréal va gagner plus cher que cela.

moi j'ai rien contre l'idee qu'un employe qui passe le balais fasse 20$ de l'heure….si la compagnie qui l'engage fais 300 millions de profits net pourquoi les employes quels qui soit ne recevraient pas une partie

Bienvenue Stéphane,

Pour ma part, j'ai un petit problème avec les syndicats du fait qu'ils sont souvent coercitifs et qu'on ne nous laisse pas le choix d'y adhérer ou non.

Par contre, je crois qu'un employé doit être payé à sa juste valeur, déterminée selon un marché libre. Plus les qualifications d'un employé sont en demande, plus il devrait être payé cher. Mais j'ai un problème avec le cas ou un travailleur est payé $20 de l'heure pour pousser un balai. Il y a une limite entre être payé décemment et d'avoir un salaire démesuré par rapport à son niveau de qualification.

Pierre Peladeau aimais ses employes..quand il y avait une greve ca durais jamais longtemps ..il descendais les voir et il negociais…les 2 partis mettaient de l'eau dans leur vi et le contrat etais signe…grosse difference avec PKP

Selon moi toute persone devrais avoir la chance partir une entreprise de s'enrichir et de pouvoir creer des emplois…la seule regle qu'on doit obliger les empluyeurs c'est de payer ses employes decemment…je parle pas de 30$ pour une personne qui emballe l'epicerie chez metro…allons y selon la logique

j'ai 39 ans…j'ai travaille dans des endroits syndique et non syndique…je suis pro-syndicat mais j'ai ete bien traite dans des endroits non syndique…pourquoi?…le patron etais un type bien qui prenais soin de ses employes.

Faut pas oublier une chose…au Quebec qu'on l'admette ou pas on est privilegie pour une raison…l'education la moins chere du monde occidental est ici et c'est tant mieux…ca aide a ce qu'une personne dont la famille soit moins nantie reussisse a avoir un BAC et ainsi monter son niveau social par rapport a sa famille…il faut continuer a encourager ca….ce n'est pas tout le monde qui est ne egal…si l'etat fait rien les mieux nantis seront encore au haut de la piramide et les autres les subalternes 

Merci, mais je n’ai pas d’ambitions politiques pour l’instant. Et j’ai aussi tendance à être du même avis que Martin Masse quand il dit qu’il est encore trop tôt pour essayer de se faire élire avec une plateforme libertarienne. L’idéologie n’a pas encore fait assez de chemin au Québec. Il faut d’abord et avant tout répandre les idées. Ce que j’essaie de faire.