Encore une fois faut-il que vous ayez commis le crime. Du plantage de preuve vous connaissez? De la falsification de documents, vous connaissez? Des mensonges sur papier, vous connaissez? Des passes droits aux amis policiers, vous connaissez? Des trappes à tickets? Sounds familiar?

On parle ici de gros excès de vitesse… se faire coller une grosse amende pour avoir roulé à 100km/h dans une zone de 50km/h, ne peut pas être considéré comme de l’abus policier. Et c’est bien au-delà de la marge d’erreur de tout équipement radar. Si tu es assez fou pour rouler 50km/h ou plus au dessus de la limite permise et que tu te fais pincer, tu as ce que tu mérites.

« Un bénéficiaire de l’aide sociale paierait un montant équivalent, en pourcentage. Il ne s’agit pas d’une question de qui est riche et qui ne l’est pas. Si on demande un pourcentage, ça fait aussi mal à n’importe qui, peu importe son revenu. »

Un BS va finir par payer son ticket en travaux communautaire ou il va aller faire du temps en dedans pour le payer, totalement non-rentable comme opération pour nos percepteurs d’impôts hypocrites à fusil.

Mais quelqu’un peut-il me répondre pourquoi la cible préférée des policiers est l’homme blanc québecois catholique francophone?

Parce que c’est un licheux de bottes sans couilles et sans défense qui va payer sont ticket comme un épais.

La jeune fille séduisante elle pourrait aller jusqu’à inventer que le policier a tenté de lui soutirer des faveurs sexuelles en échange d’une excention de ticket et qu’elle a refusé. Qui osera remettre en question cette version des faits dans notre monde femelisé, féministe et géré par des femmes.

Maintenant, don’t get me wrong, je ne suis pas un mysogine, je prône l’égalité absolue des sexes alors pourquoi une fille devrait payer moins cher d’assurance juste parce que les gars ont la réputation d’avoir le pied plus pesant? Je n’ai qu’un mot pour décrire cette discrimination: bullshit.

On peut renverser la question. Pourquoi un riche aurait-il le droit de faire un excès de vitesse sous prétexte qu’il en a les moyens? Il n’y joue pas que sa vie.

Mais ce n’était qu’une idée… Probablement pas ma meilleure.

En réalité, je ne crois pas qu’un riche va généralement conduire plus vite parce qu’il a plus les moyens de payer les amendes, et puisqu’on parle de juste 3,9% des contribuables, c’est un segment plutôt négligeable de la population. Pour le reste, il y a un adage en anglais qui dit:

If you can’t do the time (or pay the fine), don’t do the crime.

Mais ce n’était qu’une idée… Probablement pas ma meilleure.

"If you can’t do the time (or pay the fine), don’t do the crime."

Encore une fois faut-il que vous ayez commis le crime. Du plantage de preuve vous connaissez? De la falsification de documents, vous connaissez? Des mensonges sur papier, vous connaissez? Des passes droits aux amis policiers, vous connaissez? Des trappes à tickets? Sounds familiar?

Arrêtez de croire à l'intégrité de ce système pourri de perception de taxes non-méritées et faites en hypocrite. Ce que j'ai nommé précédemment, c'est business as usual dans le monde policier comme dans bien des milieu où c'est une forme de loi de la jungle. La justice n'est pas dans nos mains elle est dans les mains des politiciens verreux, des bureaucrates, des fonctionnaires et autre rond de cuir et de la magistrature qui sert un système corrompu.

Il est grand temps de faire le ménage et malheureusement, aucun "parti politique" ne peut le faire. Seulement les gens qui se tiennent debout dans les petits gestes peuvent causer un impact aussi minime soit-il.

Salutations,

TM

Complètement d'accord que tu mérites un ticket à 160. Il reste jusqu'à quel montant tu le mérites.

Et laisse-moi te dire que les policiers ne sont pas toujours honnêtes. Personnelement, j'ai déjà eu un ticket, le policier m'a dit 92km/h dans une zone de 50km/h alors que je suis allé au maximum à 80 km/h.

Mon conseil est de contester de façon systématique (ou quasi-systématique) par principe et parce que les policiers ne se gênent pas pour être malhonnêtes dans leur report de l'information et des faits.

N'oubliez pas, ce sont des percepteurs d'impôts mais ils sont également trop souvent malhonnête et hypocrite (en plus d'être désagréables, impolis et sans savoir vivre) alors de leur remettre dans la gueule leurs mensonges et leurs demi-vérités, je crois que c'est une excellente idée.

La job de la police, c'est de s'attaquer aux voyous, aux truants et aux bandits et laisser l'honnête citoyen tranquille au moins 90% de leur temps d'emploi. Quand je vois que certains policiers s'amusent à molester financièrement la population honnête 90% du temps, je me dis qu'il y a quelque chose qui cloche dans leur emploi du temps.

Ce que je conseille aux gens, c'est de contester systématiquement leur "ticket" et ce même si la cause est perdante.

Mon feeling est que les policiers ont souvent tendance à arrêter les bons payeurs. N'oubliez pas, ce sont des percepteurs de taxes avec des fusils. Alors, si vous êtes un de ces bons payeurs bien docile, le policier peut vous reconnaître facilement en punchant votre numéro de plaque dans le système et se mettre "subtilement" à vos trousses et vous flasher les lumières à la première infraction que vous commetterez (c'est ce qui est récemment arrivé à ma mère qui paie toujours bien docilement ses tickets).

Pourquoi n'y a-t-il pas plus d'opération "minounes" en sachant clairement que 10% des véhicules (les minounes au pot d'échappement capout) causent 80% de la pollution atmosphérique? Il devrait y en avoir autant que des opérations radar, n'êtes-vous pas de cet avis, logiquement sachant que l'environnement est une des plus hautes préoccupation de nos citoyens non?

Eh bien, la vérité c'est bien simple. C'est qu'il n'y a pas d'argent à faire là-dedans point final. Prenons par exemple un policier qui arrête un BS au volant et lui colle un ticket parce que sa minoune n'est pas en état ou est non-conforme. Qu'est-ce qui arrivera? Le BS payera son ticket de 200$ bien docilement? Non, il n'a pas l'argent. Ça finira donc par des hosties de travaux communautaires qui ne rapporteront pas une cenne dans les coffres de l'état. Donc, c'est pour cela que le Québec est le paradis de la minoune avec des types qui n'ont rien à perdre au volant. Ça n'arrive pas à Toronto puisqu'il faut passer une inspection du pot d'échappement pour pouvoir être assuré et immatriculé et gare à ceux qui voudraient faire collusion avec l'inspecteur pour fourrer le système, le garage peut perdre sa licence assez vite et les revenus qui y sont accolés.

En plus de passer le message que vous n'êtes pas un de ces dociles contribuables qui paie tout sans dire un mot, vous perdrez peut-être plus souvent que vous gagnerez mais vous leur passerez un sérieux message et le policier y pensera deux fois avant de vous suivre au cul votre voiture et vous harceler pour vous refiler un autre ticket. N'oubliez pas que le percepteur d'impôt privilégie toujours la victime docile comme un tigre obèse et paresseux privilégira toujours une proie facile à attraper. De plus, vous gagnerez du précieux temps pour vos points ce qui pourrait dans certains cas vous évitez inutilement de perdre votre permis, on est au royaume de l'industrie du ticket au Québec, nul besoin de vous le rappeler.

Long time no hear. Content de vous savoir en vie et en santé.

Vous connaissez M. David le vieux truc lorsqu'on a une mauvaise nouvelle à passer. Je l'appelerais le truc "Home Depot" de par leur pub stupide du gars qui ne fait plus partie de l'équipe de balle mais qui trouve les armoires du garage de son chum tellement cute qu'il en oublie la tragique nouvelle, c'est à dire qu'on met tellement d'emphase sur une nouvelle que l'autre passe complètement inaperçu. Dans le fond, c'est l'art de dorer la pilule.

Dans ce cas ci, on a tellement parlé du "calisse" de cellulaire au volant dans les médias que l'autre partie de la loi qui constituait LA vraie affaire, c'est-à-dire l'augmentation vertigineuse des amendes comme moyen de taxation hypocrite par nos percepteurs d'impôts avec des guns (lire les policiers).

D'ailleurs de deux choses l'une dans ce dossier, soit que les médias (nos "peurologues" nationaux)sont des "real dumbasses" d'avoir mis tellement le focus sur une nouvelle aussi insignifiante que le cellulaire au volant (alors que la cigarette, les bonbons, les cartes routières, la jasette avec le "helper", la radio ou les CDs sont autant d'autres éléments pouvant nuire à la concentration du conducteur) ou soit qu'ils aient eu une commande du parti libéral qu'ils ont respecté à la lettre par solidarité syndicale ou autre truc du genre.

Dans les deux cas, ça regarde mal pour nos médias. J'aime à croire que la première option soit la bonne. J'aime mieux des épais indépendants d'esprit que de savoir que nos médias sont une bande de mercenaires corrompus au service du parti au pouvoir.

Salutations,

TM

Une amende n’est pas un impôt ou une taxe. C’est une punition pour une effraction. Le haut montant se veut dissuasif. Serais-tu en train de nous dire que la justice ne devrait pas être égale pour tous? Personne n’oblige un assisté social à faire de la vitesse, alors pourquoi son amende serait plus légère?