C’est pas une raison pour ne pas bouger…

Non, juste une raison pour trouver des solutions plus efficaces à court terme. Vas voir ce que Lomborg a à dire là-dessus. Il existe des solutions contre les effets du réchauffement plus efficaces et moins coûteuses à court terme que les réductions des émissions de CO2 et elles sont toutes dans le rapport du GIEC. Pourquoi alors que c’est juste les réductions de CO2 qui ont la cote?

Squeeze les fabricants et ils vont livrer. La F1 l’a prouvée.

J’espère que tu réalise qu’il y a plus que l’industrie automobile en jeu? C’est toute notre structure énergétique qui doit changer. Il y a encore énormément de travail à faire avant que ça se concrétise. Ça doit donc être considéré comme du long-terme, pas du court-terme.

Wow, apres un mois de blogage, j’ai enfin ecrit quelque chose d’intelligent!!!

Je t’avais dit que je savais être bon prince….

Squeeze les fabricants et ils vont livrer. La F1 l’a prouvée.

« Même si tout le monde avait appliqué Kyoto pour les 100 prochaines années, on aurait pas commencé à récolter les bénéfices avant le 23e siècle selon les mêmes modèles qu’utilise le GIEC. »

C’est pas une raison pour ne pas bouger…

« J’admets que dans le contexte actuel c’est pas fort. »

Wow, apres un mois de blogage, j’ai enfin ecrit quelque chose d’intelligent!!!

RKR

Et, c’est important d’avoir des resultats rapides, pcq corriger la situation presente ne se fera pas en cliquant des doigts.

Si je fouille un peu, je vais trouver… oh, 10, 100 voir meme 1000 videos sur YouTube qui contredise Bjorn.

C’est tres facile de rester poli et civiliser quand on a droit a des repliques intelligentes…

RKR

Entre « pas du tout » et « probablement pas », y’a un monde de difference… à mon avis, ca vaut la peine d’essayer.

« Il fait campagne pour des réductions massives de CO2 qui nous ramèneraient vraisemblablement au moyen âge. »

Si on ne bouge pas, c’est aussi la qu’on s’en va… peut-etre qu’on ne le vivra pas toi et moi. Mais peut-etre nos petits-enfants oui. Accuse-moi de romantisme-poetique-naif, mais j’ai une petite pensee a l’heritage qu’on laisse a nos prochains.

Je vais citer le tres sympatique Jeff Fillion. Y’a de ca 2-3-4 ans, la FIA a passer un reglement qui avait pour but de ralentir les autos et ainsi mettre l’accent sur l’agilite plutot que la puissance pure. Je suis pas certain mais je crois qu’ils ont interdit les moteur 12 cylindres ou quelque chose du genre.

Ben quand la saison a debute, oh surprise, les voitures allaient tout aussi vite. Pourquoi? C’est simple, les ingenieur se sont assis, ils ont reflechis et ont trouve une solution. Conclusion, quans on veut, on peut. Ce qui fait qu’avec une reglementation beaucoup plus severe, les constructeurs vont se forcer le cul et trouver des solutions beaucoup plus propre. Et ce faisant, peut-etre faire en sorte d’ameliorer la situation. Mais voila, pour les reglementations plus severes, va falloir repasser… ca fait que t’as des genies comme GM qui nous presentent, fierement, des 8 cylindres… comme si l’humanite avait besoin de ca.

BTW, c’est le fun de pouvoir poster sans avoir a etre « approuver »…

RKR

Squeeze les fabricants et ils vont livrer. La F1 l’a prouvée.

Ce n'est pas si simple. Les premières étapes des coupures de CO2 sont simples, elle se font en coupant dans le gras et en remplaçant des équipements désuets. Mais plus tu coupes en profondeur, plus il est difficile de le faire sans conséquences inattendues. Ultimement il faut remplacer les carburants fossiles par autre chose, mais les alternatives sont trop coûteuses présentement. Il faut faire plus de recherches pour les rendre moins coûteuses et plus attrayantes. Présentement on a de la difficulté à embarquer les pays riches, encore moins les pays émergents. C'est pour ça que Kyoto a planté. C'est un plan qui était irréalisable.

Definitivement. Mais tu vires pas un super-tanker sur un 30 sous comme un Sea-Doo. Plus tot tu agis, mieux c’est.

Même si tout le monde avait appliqué Kyoto pour les 100 prochaines années, on aurait pas commencé à récolter les bénéfices avant le 23e siècle selon les mêmes modèles qu'utilise le GIEC. Pire encore, on aurait au passage négligé tous les autres problèmes du monde. Les solutions que propose Lomborg sauveraient des vies à plus courte échéance et à moindre coût que le contrôle des émissions de carbone. On pourrait éliminer les émissions de carbones de façon plus graduelle en même temps pour le long terme.

Entre temps, GM nous presentent de 8 cylindres.

8 cylindre!!! C’est le double de ce qu’il y a dans mon auto. Inutilement

J'admets que dans le contexte actuel c'est pas fort. Mais ils ont aussi introduit des nouveaux modèles hybrides.

Squeeze les fabricants et ils vont livrer. La F1 l'a prouvée.

"Nous ne sommes pas sur le bord du gouffre."

Definitivement. Mais tu vires pas un super-tanker sur un 30 sous comme un Sea-Doo. Plus tot tu agis, mieux c'est.

Entre temps, GM nous presentent de 8 cylindres.

8 cylindre!!! C'est le double de ce qu'il y a dans mon auto. Inutilement.

RKR

Je crois que tu n’as pas compris ma citation de Jeff Fillion. Innovation, innovation. Where there’s will, there’s a way. Cree un centre de recherche avec les plus brillants de notre societe, avec une situation de crise, des fonds, et des bonus en bout de ligne et tu vas avoir avoir des solutions tres rapidement. Pas des V8…

Justement, dans son livre "Cool it", Lomborg suggère que tous les pays du monde devraient commettre 0.5% de leur PIB sur la recherche et le développement de technologies plus vertes. Ses détracteurs ne comprennent pas son message et l'accusent de déni. Au contraire, il n'a jamais nié que le réchauffement est un problème, il propose simplement des solutions plus intelligentes.

Ces solutions se retrouvent toutes dans le sommaire des décideurs du GIEC d'ailleurs, bizarre qu'on en entende si peu parler…

Et, c’est important d’avoir des resultats rapides, pcq corriger la situation presente ne se fera pas en cliquant des doigts.

Nous ne sommes pas sur le bord du gouffre, n'en déplaise à M. Gore, nous avons le temps de faire des choix intelligents au lieu de courir comme des poules sans têtes et faire de choix sous l'effet de la terreur des catastrophistes.

<object classid="clsid:d27cdb6e-ae6d-11cf-96b8-444553540000" codebase="http://download.macromedia.com/pub/shockwave/cabs/flash/swflash.cab#version=6,0,40,0&quot; width="425" height="355"><param name="width" value="425" /><param name="height" value="355" /><param name="play" value="false" /><param name="loop" value="false" /><param name="src" value="http://www.youtube.com/v/Dtbn9zBfJSs&&quot; /><embed type="application/x-shockwave-flash" width="425" height="355" play="false" loop="false" src="http://www.youtube.com/v/Dtbn9zBfJSs&"></embed></object&gt;

<p width="425" height="355"> 

BTW, c'est le fun de pouvoir poster sans avoir a etre "approuver"…

Tant que c'est poli et civilisé, je ne fais aucune modération sur ce blogue. Le premier commentaire a été intercepté à cause du lien. Je l'ai approuvé aussitôt que je l'ai vu. Correction, le premier commentaire a été intercepté parce qu'à un moment donné j'avais beaucoup de spams de pub d'autos et que tous les commentaires qui contiennent le nom d'une marque d'auto sont mis en modération pour contrer les spams.

Al Gore milite pour la limite de 5 mph. Il y a d'autres solutions plus pratiques que les coupures massives qu'il veut. Il faudrait bannir le transport aérien pour satisfaire M. Gore et ses comparses. Et pourtant, il se permet de se promener en jet privé.