J’avoue qu’au contraire, j’ai de la difficulté à comprendre ceux qui aiment les impôts. Peut-être que c’est attribuable à ta jeunesse, car lorsque tu verras vraiment les montants amputés de ton chèque de paye, tu changeras peut-être d’idée, en particulier lorsque tu découvriras comment cet argent est géré.

Au mieux, si on en avait pour notre argent, on pourrait le considérer comme un mal nécessaire. Au pire c’est une violation de nos droits.

Pour ce qui est de l’analogie, je maintiens que l’on ne peut comparer l’acquisition de connaissance avec des biens matériels ou des ressources pécunières. Le faire constitue un précédent pour le moins dangereux, dans une société où trop d’énergie se consacre uniquement à l’avoir.

Lorsqu'ensuite tu postule pour ton permier emploi, la note derrière ton diplôme risque d'être toute aussi importante que le diplôme lui-même. Quelqu'un qui provient d'une autre école où il n'y a pas de répartition des notes, (comme d'une autre province, par exemple)auraient un sérieux avantage sur toi.

Mais le parallèle demeure: Le Québec est la province la plus progressiste de l'Amérique du Nord et c'est aussi la moins productive, car plus qu'ailleurs, notre régime fiscal décourage le travail. À quoi bon travailler plus quand la moitié de ce revenu supplémentaire s'évapore en impôt?

Que se produit-il? Puisque plus personne n’a E, les C- deviennent psychologiquement puis finalement réellement synonymes d’échec, alors que les B+ remplaceront les A+. Les écarts seront certes moins grands en termes de valeur, mais la perception des étudiants se corrigera et réévaluera à la hausse la valeur réelle des écarts faibles entre les scores. Le fossé se creusera donc entre une note de B+ et de B qu’il ne l’aurait été dans le système de E à A.

Je vois que tu n'as pas tout à fait saisi. Pour que l'étudiant plus faible puisse avoir son C-, il faut que d'autres travaillent pour avoir un A ou un A+, mais s'ils ne peuvent pas avoir le A, qui voudra travailler plus fort pour que ça bénéficie à ceux qui travaillent moins. En plus, si l'étudiant plus faible sait qu'il obtiendra des points supplémentaires, lui aussi aura moins tendance à travailler et laisser les autres travailler à sa place. Le résultat est que la moyenne commence à baisser et ta note maximale devient C+ et la note minimale devient D-. Il en est de même avec l'impôt progressif. Il décourage le travail et l'épargne et il encourage l'endettement et la surconsommation.

D’autant plus que l’on ne peut jamais avoir de trop bonnes notes, alors qu’on peut très bien avoir trop d’argent…

Sauf pour quelques exceptions notables, peu au Québec peuvent être considérés comme faisant trop d'argent. Être riche au Québec signifie de faire $80 000/an.

@ Gilles Laplante: exactement le point de ce billet.

Les étudiants de cette simulation se laissent donc guider par leurs émotions. En réfléchissant froidement, on peut conclure que la situation n'est pas la même en matière de redistribution de la richesse. D'autant plus que l'on ne peut jamais avoir de trop bonnes notes, alors qu'on peut très bien avoir trop d'argent…