Commentaires sur : Sentence troublante

Par : nothern exposure

nothern exposure — Thu, 15 Nov 2007 02:49:54 +0000

Des détails émergent. Selon l’agence de presse allemande DPA, la victime a été condamnée à la flagellation parce qu’elle était accompagnée par un homme auquel elle n’était pas mariée au moment de l’agression. Son ami a également été condamné au fouet. Ce que j’expliquais à propos du Hudud demeure correct, mais comme vous voyez la situation est différente, quoique guère plus réjouissante.

Source: DPA via JPost http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1162378314145&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull

A Saudi court has sentenced a gang rape victim to 90 lashes of the whip because she was alone in a car with a man to whom she was not married.

The sentence was passed at the end of a trial in which the al- Qateef high criminal court convicted four Saudis convicted of the rape, sentencing them to prison terms and a total of 2,230 lashes.

The four, all married, were sentenced respectively to five years and 1,000 lashes, four years and 800 lashes, four years and 350 lashes, and one year and 80 lashes.

A fifth, married, man who was stated to have filmed the rape on his mobile phone still faces investigation. Two others alleged to have taken part in the rape evaded capture.

Saudi courts take marital status into account in sexual crimes. A male friend of the rape victim was also sentenced to 90 lashes for being alone with her in the car.

The court heard that the victim and her friend were followed by the assailants to their car, kidnapped and taken to a remote farm, where the raping occurred.

The victim was quoted by Okaz newspaper as saying she had expected harsher penalties for the assailants, especially as they had pleaded not guilty.

Her husband and family said that they would appeal to the court Saturday for harsher penalties for a crime which has shocked public opinion in Saudi Arabia and been the subject of months of debate.

Par : Philippe

Philippe — Thu, 15 Nov 2007 02:12:35 +0000

Merci Northern Exposure.

Alors, si je me fie à ce que tu dis, alors les six hommes n’ont pas étés condamnés pour viol puisqu’ils auraient étés passibles de la peine de mort, donc dans cette cause le viol n’a pas été prouvé, seulement la fornication et/ou l’adultère (dans le cas des hommes)? Raison de plus pour ne pas instaurer des tribunaux islamiques ici.

Par : northern exposure

northern exposure — Thu, 15 Nov 2007 01:37:32 +0000

Il s’agit en fait d’une application rigoureuse des lois canoniques musulmanes dites Hudud, qui prévoient des chatiments corporels pour des « crimes graves » comme l’adultère, la fornication, le vol, etc. Or dans le cas d’un viol, si la victime est incapable de prouver qu’il y a eu viol (ce qui est difficile puisque le témoignage d’une femme a moins de valeur que celui d’un homme selon la Charia) elle sera accusée d’adultère (si mariée) ou de fornication (si célibataire). Il semblerait que dans ce cas-ci, elle ait été accusée de fornication, car l’adultère est passible de lapidation.

Une bonne occasion de se rappeler que le dossier des droits de la personne au Royaume saoudite n’intéresse guère le Conseil des droits de l’homme de l’ONU et probablement encore moins notre ministre du Commerce international actuellement à la tête d’une délégation commerciale qui s’arrêtera cette semaine en Arabie Saoudite….