Le Bloc s’accroche à n’importe quoi…
(No Ratings Yet)
Loading ...
Avec des élections possibles, le Bloc Québécois est prêt à s’accrocher à n’importe quoi pour justifier sa présence désuette à Ottawa. Ce qui explique pourquoi ils déchirent leur chemise à cause de la déclaration faite par Jean Chrétien dans sa biographie disant qu’il n’aurait pas accepté de négocier la sécession si le Oui avait gagné avec une faible majorité en 1995.
«Cela veut dire que, deux jours avant le référendum, lors de son discours aux Québécois, il mentait, a lancé M. Duceppe. Il a dit ce jour-là: «La question est claire; si vous votez OUI, vous quittez le Canada, si vous votez NON, vous restez au Canada.» C’était très clair à ce moment-là qu’il respecterait la décision.»
En réalité, je ne vois pas pourquoi M. Duceppe s’en scandalise. Jean Chrétien n’a jamais caché le fait qu’il ne négocierait que si le Oui avait un mandat clair, c’est ce qui a été à l’origine de la loi sur la Clarté. M. Chrétien a toujours déclaré qu’il trouvait la question référendaire ambigüe et floue. Tout ce qu’il disait lors de son fameux discours était pour dissiper le doute qu’il croyait planait au Québec pour affirmer que voter Oui était bel et bien un vote pour la sécession. Il n’a nulle part déclaré par quelle marge le Oui devrait gagner pour être pris au sérieux.
Personnellement, je crois que le sujet du référendum de 1995 est mort et enterré, donc les récriminations à ce sujet sont purement rhétoriques et sont du gaspillage de salive. Mais demandons-nous, est-ce que si le gouvernement du Québec avait voulu négocier la sécession sur une majorité de 16000 votes, aurait-ce été un exercice vraiment démocratique, ou une « tyrannie de la majorité »? Espéraient-ils vraiment négocier la souveraineté avec 49.999% de la population contre le projet? Soyons sérieux! Quand est-ce que les souverainiste vont arrêter de brailler au référendum volé?
Il serait temps d’envoyer le Bloc et leur vieux-45-tour-qui-saute aux oubliettes…
Il y a un principe qui dit que lorsqu'une petite majorité impose sa volonté sur une grosse minorité, ça devient une tyrannie.
Si le Oui avait gagné par seulement quelques milliers de votes en 1995 et avait essayé d'entamer un changement aussi fondamental qu'une sécession avec une majorité aussi mince, ç'aurait probablement été un exemple de tyrannie de la majorité. Sans compter que c'était aussi une bonne recette pour une guerre civile.
Les souverainistes devraient arrêter de viser à juste passer par la peau des fesses et aspirer à avoir un mandat indiscutable. 50%+1 est assez pour quelque chose d'aussi banal que d'élire un député, mais en principe, c'est préférable d'avoir au moins 60% pour que votre victoire soit plus qu'une coquille vide.
salut Philippe !
Je suis plus ou moins d’accord avec toi.
D’accord, parce que tu as quand même raison en disant qu’avec 49,99% des gens qui auraient voter contre la souverainté, le gouvernement québecois de l’époque n’aurais pas représenter tout le monde.
Pas d’accord dans le sens que le oui serait passé à 50,01%, c’est la majorité qui aurait voter pour, et ça n’aurait été que démocratie que le gouvernement commence les pourparlers en vue d’une éventuelle séparation.
Mais dans tout le cas, je suis d’accord avec le fait qu’il faudrait que les souverainistes arrêtent de pleurnicher au référendum voler. PU CAPABLE !!!