J’avoue que j’aimerais moi aussi que le gouvernement prenne une position plus ferme. Mais d’un autre côté, nos alliés n’auront pas le choix. Notre engagement militaire se termine de février 2009 et comme tu l’as souligné, il n’y a pas beaucoup de chance que les conservateurs puissent faire autre chose que de retirer nos troupes, à moins qu’il y ait des changement majeurs dans la nature de notre contribution, ou qu’il y ait une élection et que le PC forme un gouvernement majoritaire.

Toutes les guerres finissent tôt ou tard autour d’une table de négociation. Mais considérant les demandes actuelles des talibans, on est pas près d’une entente.

Et incroyable de voir le PC ainsi tergiverser prendre des détours, et des faux-fuyants c'est quand même le Parti conservateur qui joue sur tous les tableaux à la fois dans ce dossier.

Aux opposants à la mission, en particulier au Québec, le gouvernement rappelle que la mission ne pourra être prolongée sans un vote favorable des députés, ce qui est à peu près impossible. Ainsi, pour calmer la majorité des Québécois, le gouvernement conservateur remet le sort de la mission entre les mains des autres partis et évite de se commettre.Il est difficile de trouver cette attitude courageuse.

Et durant ce temps le Canada quête des appuis .

Le ministre de la Défense du Canada, Peter MacKay, appelle les autres pays membres de l'OTAN à un engagement plus ferme en Afghanistan pour empêcher l'exportation de la terreur.

Et comme disait Bernard Descôteaux du Devoir:

Le piège.

''Pour pouvoir contrôler le pays, l'OTAN aurait besoin d'effectifs plus nombreux, comme le Canada l'a demandé. Pris dans le bourbier irakien, les États-Unis ne peuvent contribuer plus que les 15 000 hommes déjà stationnés dans le sud de l'Afghanistan. Quant aux autres pays de l'OTAN, ils ne veulent pas faire plus. Ceux qui y ont des troupes imposent même des restrictions à leurs interventions sur la ligne de front.

Dans ces circonstances, le gouvernement Harper est pris au piège de l'enlisement. Pour assurer la sécurité des troupes canadiennes, il lui faudra envoyer plus de matériel, ce qu'il a commencé à faire, et plus de soldats, ce qui est inévitable à moyen terme. Pire, il faudra rester longtemps comme le ministre de la Défense le laisse volontiers entrevoir. Une bien drôle de façon de convaincre les alliés européens de faire leur part! Pourquoi se sacrifieraient-ils sachant que ces «braves» Canadiens sont prêts à poursuivre une guerre qui, comme bien d'autres, risque de finir autour d'une table de négociation? Comme s'était finie la guerre de Corée où le Canada s'était aussi porté volontaire.

Que M. Karzaï exige maintenant que tout les autres pays alliés fassent finalement leur part , et c’est bien a leur tour maintenant d’aller se présenter au bâton .

Tu as raison Luga. Nos alliés devront faire leur part. Par contre, ça ne veut pas dire que le Canada doit se retirer complètement en 2009 et cesser toute aide à l’Afghanistan. Nous pourrions continuer à jouer un rôle plus réduit dans une zone moins chaude. Nous l’avons mérité je crois…

Le lobby de Karzaï – Guy Taillefer

''Du reste, le message du président afghan donnait drôlement l'impression d'être télégraphié par Ottawa. La rencontre avec les journalistes canadiens au palais présidentiel de Kaboul avait été organisée par l'ambassade du Canada. Que les Canadiens s'en aillent, a prévenu M. Karzaï, et «l'Afghanistan replongera dans l'anarchie» en même temps que «les terroristes vous frapperont, au Canada et aux États-Unis». Il est allé, à l'intention des Québécois, jusqu'à leur offrir un «merci beaucoup» pour la contribution des soldats du Royal 22e Régiment. Aurait-il voulu se prononcer de manière plus caricaturale en faveur du premier ministre Stephen Harper, dont le gouvernement tergiverse à l'infini au sujet de la mission afghane, qu'il n'aurait pas agi autrement.''

Non mais c'est quoi le problême! en 2009 le Canada aura rempli son mandat et respecter tout ses engagements en Afghanistan, mais c,est pas encore asser il lui faudrait maintenant rester et demeurer sur le front pour encore on ne sais combien d'années , pendant que nos supposés grands alliés demeurent au loin du champs de bataille et les bras croisés, pendant que ce sera encore nos soldats qui verseront de leur sang pour la lutte au terroriste.

Depuis quand que la lutte au terroriste c'est devenu qu'une responsabilitée Canadienne et Québécoise?

Que M. Karzaï exige maintenant que tout les autres pays alliés fassent finalement leur part , et c'est bien a leur tour maintenant d'aller se présenter au bâton .

Le lobby de Karzaï – Guy Taillefer

''Du reste, le message du président afghan donnait drôlement l'impression d'être télégraphié par Ottawa. La rencontre avec les journalistes canadiens au palais présidentiel de Kaboul avait été organisée par l'ambassade du Canada. Que les Canadiens s'en aillent, a prévenu M. Karzaï, et «l'Afghanistan replongera dans l'anarchie» en même temps que «les terroristes vous frapperont, au Canada et aux États-Unis». Il est allé, à l'intention des Québécois, jusqu'à leur offrir un «merci beaucoup» pour la contribution des soldats du Royal 22e Régiment. Aurait-il voulu se prononcer de manière plus caricaturale en faveur du premier ministre Stephen Harper, dont le gouvernement tergiverse à l'infini au sujet de la mission afghane, qu'il n'aurait pas agi autrement.''

Non mais c'est quoi le problême! En 2009 le Canada aura rempli son mandat et respecter tout ses engagements en Afghanistan, mais c'est pas encore asser il lui faudrait maintenant rester et demeurer sur le front pour encore on ne sais combien d'années , pendant que nos supposés grands alliés demeurent au loin du champs de bataille et les bras croisés, pendant que ce sera encore nos soldats qui verseront de leur sang pour la lutte au terroriste.

Depuis quand que la lutte au terroriste c'est devenu qu'une responsabilitée Canadienne et Québécoise?

Que M. Karzaï exige dont maintenant que tout les autres pays alliés fassent finalement leur part , et c'est bien a leur tour maintenant d'aller se présenter au bâton .